Die palästinensische Lage am Scheideweg!

Auf dem Spielfeld der Politik und in der Kunst ihrer Meisterschaft gibt es Gesetze, die die Spieler beherrschen müssen, wenn sie in ihrer Arbeit und in ihrem Wirken auf diesem Feld Erfolg haben wollen. Eines der wichtigsten dieser Gesetze ist die Fähigkeit, den gemeinsamen Nenner mit dem politischen Gegner in derselben Liga zu finden und mit dem Ebenbürtigen in gegenseitigem Respekt umzugehen. Bei irgendwelchen politischen Verhandlungen zum Aufbau einer einheitlichen politischen Körperschaft, einer Regierung, einer Kampffront oder einer Oppositionsallianz kommen die Gesprächsparteien mit ihren politischen Programmen und ihren Phasenplänen zu den Gesprächen, an die sie glauben und die sie ihren Anhängern, Unterstützern und Wählern versprochen haben, und es ist natürlich, dass jede Partei versucht, die größten Erfolge zu erzielen und die Fingerabdrücke ihres politischen Programms und ihrer strategischen Vision auf den Details der Vereinbarung zu hinterlassen ... Aber der erfolgreiche gewiegte Politiker erkennt, dass es unmöglich ist, die andere Partei zu zwingen, nur sein Bild zu akzeptieren, und dass der andere auf alle seine Ambitionen verzichtet ... Der vollständige Verzicht auf alle Ambitionen und politischen Vorstellungen bedeutet für die verzichtende Partei den politischen Selbstmord, und darauf lässt sich kein echter Politiker ein, der aufrichtig zu sich selbst und zu seinen Wählern ist ... Die Kunst besteht darin, Gemeinsamkeiten zwischen den Vorstellungen aller Parteien zu finden, damit alle nach den Gesprächen mit einer Vereinbarung hervorgehen, die für alle das Gesicht wahrt und alle in die Position des Gewinner bringt ...

Diese Dialektik steht leider im Widerspruch zur arabisch-orientalischen Mentalität, die auf vollen Gewinn und totalen Verlust gebaut ist – und das ist, meiner Ansicht nach, eines der Haupthindernisse des Übergangs zur Moderne im arabischen Verstand ... Auf dem Feld der parteipolitischen Bewegungen in der arabischen Welt werden Generationen von Kadern und Mitgliedern erzogen, dass der Erfolg nur durch die vollständige Fehlgeburt des politischen Gegners erreicht wird, während wir sehen und beobachten, dass in den Gesellschaften, die die Pluralität respektieren, die politische Arbeit und politische Erziehung auf dem Prinzip beruht: Der Gegner von heute kann der Verbündete von morgen werden ... Und die Politiker in diesen Gesellschaften tun alles, was in ihrer Macht steht, um sich nicht ein Haar zu krümmen, denn sie wissen, dass die Welt der Politik kreisförmig und keine Gerade ist! Ein kurzer Blick auf die Allianzen im Besatzungsstaat zeigt das Ausmaß der Pragmatik, zu der sich die politische Elite dort bekennt – und das ist, meiner Ansicht nach, einer der wichtigsten Gründe ihres Erfolgs und ihrer Überlegenheit.

In der palästinensischen Lage, nach dem Beginn schneller und optimistischer positiver Schritte auf dem Weg der Beendigung der Spaltung, um die vollständige nationale, politische und soziale Versöhnung zu erreichen, stehen wir nun an einem Scheideweg ... Die leichteste seiner Optionen ist schwer ... Der einzige Kompass, der den Gang zu dieser oder jener Option bestimmen muss, ist das höchste nationale Interesse, und alle politischen Parteien müssen sich der Verantwortung und der nationalen Pflicht stellen, aus dieser Katastrophe herauszukommen, um der schwierigen Phase in all ihren Aspekten zu begegnen.

In einem früheren Artikel über die Versöhnung verwies ich auf die Risiken, die den Weg der Beendigung der Spaltung bedrohen, und schrieb, dass die von der palästinensischen Versöhnung betroffenen Parteien nicht untätig bleiben werden und alles tun werden, um diesen Versuch zu torpedieren, die palästinensische Lage vor dem Verlöschen zu retten ... Die Versuche, den Weg der Versöhnung und der Beendigung der palästinensischen Spaltung zu sabotieren, begannen mit dem Attentatsversuch auf den hamasischen Kommandeur, den Generaldirektor der inneren Sicherheit, Brigadegeneral Tawfiq Abu Naim, gefolgt von den israelischen Angriffen auf den Gazastreifen, und in den letzten Tagen kamen die Reaktionen auf die Erklärungen des Präsidenten Mahmoud Abbas über die Anerkennung Israels durch die Teile der kommenden Regierung und über die Waffe des Widerstands, um mehr Treibstoff auf das erlöschende Feuer zu gießen und es neu zu entfachen.

Bevor ich auf die Optionen eingehe, die der palästinensischen politischen Elite zur Verfügung stehen, und auf die Taktik, die ich für diese Phase zu befolgen empfehle, ist eine schnelle Durchsicht des palästinensischen politischen Spektrums und seiner unmittelbaren politischen und organisatorischen Motive in seinen drei Grundverbindungen notwendig: die konservative Partei, vertreten durch die Fatah-Bewegung, der politische Islam, vertreten durch die Hamas, und die demokratisch-linke Opposition, vertreten durch die Demokratische und die Volksfront sowie die Volkspartei und die Palästinensische Initiative;

Erstens: Die Fatah-Bewegung ist seit dem Betreten des Landes des Vaterlandes durch den verstorbenen Präsidenten und Märtyrer Yasser Arafat und die Bildung der ersten palästinensischen Regierung bis heute vom der Trennung zwischen der Organisation und dem Parlamentsblock gescheitert ... Fatah ging nach dem zerstörerischen östlichen Prinzip vor, das besagt: Der Gewinner besitzt alles und der Verlierer verliert alles ... Und sie betrachtete vom ersten Tag an Palästina – Land, Volk und Ressourcen – als Eigentum der Organisation, so wie die Befreiungsorganisation vom ersten Tag ihrer Existenz damit umging. Diese Regel hat nicht nur der palästinensischen Sache in ihrer Gesamtheit geschadet, sondern auch, und zunächst, der Struktur der Bewegung großen Schaden zugefügt, die Tausende ihrer Anhänger und Zehntausende ihrer Unterstützer verlor, bis es zur Spaltung in ihren Reihen kam, und die Bewegung wurde wie ein Einkaufszentrum, das Läden enthält, die von Männern der ersten Reihe der Organisation geführt werden, während der Center-Chef Mahmoud Abbas das Einkaufszentrum leitet ... Und während alle Ladenbesitzer den politischen, organisatorischen und finanziellen Gewinn genossen, war die Krise begrenzt und eingekreist, doch sie explodierte in mehreren Phasen und führte zum Verlust Fatahs bei den letzten Wahlen 2006. Es folgte die Absetzung einer Zahl von Organisationsführern und das Auftreten der vom Präsidenten verschmähten Reformströmung unter der Führung des Fatah-Anhängers Mohammed Dahlan.

Zu dieser Abweichung kam, dass die Organisation nicht vom Parlamentsblock und der Regierung getrennt wurde, mit vollständiger Abhängigkeit der Organisation vom Geld der unterstützenden arabischen und westlichen Seiten, was die Hände der Organisation für taktische Bewegungen und politisches Manövrieren außerhalb der Regeln und Grenzen fesselte, die ihr der äußere Finanzier vorgezeichnet hatte. Das Wichtigste dieser Grenzen ist die bedingungslose Anerkennung des Besatzungsstaates, der seine Grenzen ohnehin noch nicht festgelegt hat, wodurch alle Angelegenheiten, einschließlich der Grenzen und der Souveränität des künftigen palästinensischen Staates, zur Geisel der Verhandlungen mit der anderen Seite wurden ... Das Ergebnis kennt jeder, und wir sehen es heute am Land: wilder Siedlungsbau, eine rassistische Trennungsmauer und vollständige Plünderung der natürlichen Ressourcen Palästinas. Und die andere Grenze, die der äußere Finanzier gezogen hat, ist der Widerstand in allen seinen Formen, besonders der bewaffnete Widerstand, den der Finanzier als Terrorismus und Gefahr für den Besatzungsstaat betrachtete — und es kam die Sicherheitskoordination, die der Präsident Mahmoud Abbas als heilig bezeichnete, um den Widerstand in allen seinen Formen zu zügeln. Und das Ergebnis ist ebenfalls allen bekannt: tägliche Razzien in den Gebieten der Behörde, willkürliche Verhaftungen, von denen nicht einmal die Kranken in den palästinensischen Krankenhäusern verschont bleiben, und mehr als sechshundert Checkpoints der Besatzung, um die Gebiete der Behörde zu zerschneiden und mit ihrer inneren Sicherheit zu spielen.

Fatah lebt seit vielen Jahren in einem Zustand politischer Verlorenheit und des Verlusts des Kompasses: Sie spricht ihre Massen an, als wäre sie eine nationale Befreiungsbewegung, und behandelt den Besatzer und den äußeren Finanzier, als wäre sie eine Behörde eines unabhängigen Staates ... Dieser hochgiftige Cocktail hat die politische und organisatorische Fähigkeit der Bewegung gelähmt, und das Anliegen aller ihrer nationalen Söhne wurde, sich dem Zentrum der Entscheidungsfindung in der Bewegung zu nähern, um der Güter und Posten zu teilhaftig zu werden – oder am Rand des Geschehens zu bleiben!

Zweitens: Die Hamas-Bewegung zeichnete sich seit ihrem Gang zu den letzten Wahlen 2006 durch eine gescheiterte Lesart der politischen Wirklichkeit in Palästina und in der Region aus, und ihr wankelmütiges politisches Verhalten entsprach dieser Lesart, die die Bewegung in eine Sackgasse führte, die sie am Ende zwang, von ihrem Bruderschaftsprojekt zurückzutreten und in den nationalen Schoß zurückzukehren. Ebenso scheiterte die Bewegung in ihren regionalen Allianzen nach dem Militärputsch in Gaza und ihrem Versuch, dort ein Emirat zu bauen; sie verlor ihre beiden wichtigsten Verbündeten, Syrien und den Iran, und geriet zwischen die Wellen der Großpolitik und der verflochtenen Interessen der Akteure – und all das war ein neues Feld für den neuen hamasischen Spieler auf der regionalen politischen Bühne, und bald fand sich die Bewegung zwischen den Hämmern des saudischen Wahhabitentums und dem Amboss der bruderschaftlichen Interessen von Türkei und Katar ...

Nach dem Putsch im Gazastreifen versuchte die Hamas, sich weltweit als gemäßigte islamische Bewegung zu vermarkten, um die Blockade gegen sie zu brechen – aber nicht mit dem politischen Diskurs und den politischen Allianzen, sondern unter bewusster Missachtung des Anwachsens der salafistischen Strömungen von al-Qaida bis zum IS und der Verwurzelung ihrer Zweige im Streifen, um später die Sicherheitskräfte der Bewegung sie verfolgen zu lassen und der Welt zu zeigen, dass sie mittelmäßig sei ... Dieses Prinzip, das besagt: Wenn sich einer zu meiner Rechten befindet, bin ich unbestreitbar in der Mitte und bin nicht mehr am äußersten rechten Rand ... Diese Taktik bezahlten Hamas und das palästinensische Volk teuer: Die salafistischen Bewegungen kommunizierten mit ihresgleichen auf dem Sinai und kooperierten mit ihnen und begannen, die nationale Sicherheit Ägyptens zu bedrohen, was Ägypten dazu veranlasste, die Übergänge zu schließen und die Beziehungen zur Bewegung abzubrechen, die lange Zeit rosig gewesen waren. Diese Maßnahme, die die Interessen aller Söhne des Streifens traf, erschütterte die Popularität der Bewegung im Streifen, ihre Unterstützung ging zurück, und die Massen wandten sich von der Bewegung ab und sperrten sie ein ... Zu all dem kam die gescheiterte Politik der gewaltsamen Islamisierung der Gesellschaft mit allen Mitteln, die den Riss zwischen der Bewegung und den Massen verfestigte und vertiefte. Die Beauftragung der Bewegung mit der Herrschaft im Gaza-Emirat war in fast allen ihren Facetten gescheitert, außer in der Kontrolle der inneren Sicherheit. Die Bewegung hat nicht aus den Fehlern der palästinensischen Bewegungen in der Vergangenheit gelernt, besonders nicht aus den Fehlern Fatahs — vielmehr folgte sie dem Herrschaftsprinzip Fatahs: Für den Gewinner alles, für den Verlierer nichts ... Und bald grassierten Vetternwirtschaft und blinder Gehorsam in den Reihen der Bewegung, was ihre Krise verschärfte, von der sie sich teilweise und nur für eine sehr begrenzte Zeit erholen konnte nach den beiden Kriegen, die die Besatzung in den vergangenen Jahren gegen den Streifen führte. Aber der Verlust der Verbündeten und Finanziers wegen der Politik des Tanzens auf dem Seil und der politischen Börsentaktiken, die der frühere Chef des Politbüros der Bewegung, Khaled Meschaal, verfolgte, verschärfte die finanzielle und politische Krise der Bewegung zusätzlich.

Die Hamas-Bewegung hat in ihrem politischen Diskurs – und verwendet ihn noch immer – das Prinzip der Schaukel angewandt: Die Schaukel bringt ihre Bewegung immer zum Höhepunkt beider Bewegungsrichtungen, aber diese Höhepunkte schwächen sich mit der Zeit ab, weil die Schaukel die Energie verliert ... So war es mit der Hamas in ihrem Schwanken zwischen ihrem mobilisierenden politischen Diskurs an die palästinensischen Massen und ihrem äußeren politischen Diskurs an die Welt: Sie zeichnete sich stets durch das hohe Dach des Diskurses aus ... Ihr innerer Diskurs begann mit „Der Islam ist die Lösung“ und „Das Land Palästinas ist islamische Stiftung (Waqf)“ und „Es gibt keine Lösung außer dem Verschwinden Israels und der Gründung des islamischen palästinensischen Staates auf dem Boden des historischen Palästinas“ ... Sie trat mit der Zeit allmählich zurück, geriet in den Taumel des neuen palästinensischen politischen Systems, rief zu einer langfristigen Waffenruhe mit der Besatzung auf und akzeptierte danach in ihrem neuen politischen Dokument einen palästinensischen Staat innerhalb der Grenzen von 1967 und trat von ihrem bruderschaftlich-salafistischen Diskurs zurück. In ihrem äußeren politischen Diskurs bewarb die Hamas die Idee des Hauses des Friedens und des Hauses des Krieges, betrachtete den „kreuzfahrerhaften Westen“ als Festung der Kriegsleute und ihre Gefahr für die Nation der Muslime in Zusammenarbeit mit dem Weltzionismus zur Kontrolle über die Welt über die internationalen Institutionen wie die Vereinten Nationen — um dann von dieser historischen Fantasie zur Eröffnung von Beziehungen zu diesem Kreuzfahrer überzugehen und sogar zum atheistischen sowjetischen Kommunisten, um seine Hilfe zu erbitten, als aktives Mitglied der Vereinten Nationen und ihrer Institutionen akzeptiert zu werden und mit der UNRWA-Institution pragmatisch umzugehen ... Dieses Schwanken im politischen Entwurf und diese Vermischung von Ideologie und Politik hinterließen der neuen pragmatischen Führung der Bewegung ein sehr schweres Erbe, das in kurzer Zeit schwer zu überwinden ist.

Bei all dem bleibt die Hamas-Bewegung die dynamischste der palästinensischen Bewegungen und diejenige, die die organisatorische und politische Erneuerung am stärksten verkörpert — und das öffnet an sich einen weiten Horizont für ein pragmatisches Vorgehen der Bewegung zu allen aufgeworfenen Themen.

Drittens: Die palästinensische Linke ist das schwächste Glied im Dreieck der palästinensischen politischen Struktur, und diese Schwäche beruht auf drei Hauptgründen, die allesamt ausschließlich innere Gründe sind:

Die innere Zersplitterung der Fraktionen selbst, besonders der Volksfront und der Demokratischen Front, und die allgemeine Zersplitterung der Reihen der Linken, die über ein Vierteljahrhundert nicht in der Lage war, sich auf den Bau einer einheitlichen linken Front zu einigen, trotz der fast vollständigen Übereinstimmung der Programme der Fraktionen dieser Linken. Die organisatorische Verkalkung in der Struktur dieser Fraktionen und das übermächtige Alter ihrer Führungen haben sie fern vom Puls der jungen dynamischen Straße gemacht. Die schwachen internationalen Beziehungen dieser Fraktionen und ihre Unfähigkeit, ihre politische Vision in die internationalen Gremien zu tragen — sie blieben in der Schnecke kleiner politischer Beziehungen bewegten sich, über die die politische Romantik herrschte. Hier nehme ich die Palästinensische Initiative und ihren Generalsekretär aus, der dieses Spiel mit einer Geschicklichkeit beherrscht, die ihresgleichen sucht.

Seit Beginn des Widerstands gegen das Oslo-Projekt und seine Wehen auf dem Boden begann der Rückgang der Linken, obwohl sie der einzige Strom war, der über ein integriertes Konzept für Konfrontation und Beharrung und für die optimale Lösung verfügte ... Die Gründe für diesen Rückgang sind zahlreich, und ihre Untersuchung eignet sich eher für eine Doktorarbeit als für einen kurzen Artikel, aber hier muss darauf hingewiesen werden, dass dieser Rückgang direkt mit den drei oben genannten Schwächegründen zusammenhängt. Die palästinensische Linke wandelte sich von einer Seite, die Programme, Alternativen und Lösungen vorlegte — wie es der Fall nach dem Krieg von 1973 war und die Demokratische Front das Phasenprogramm vorlegte, das der grundlegende und vielleicht einzige Hebel für den Aufstieg der palästinensischen Frage und ihre Besetzung in der Weltpolitik war, ebenso wie die Vorlage des Programms der nationalen Einheit nach dem Amman-Kongress, über eine weise pragmatische Führung der ersten Intifada bis zur Erklärung der Unabhängigkeit im November 1988 —, zu einem Ball in den Spielfeldern von Hamas und Fatah, mit dem die beiden Seiten je nach Bedarf von hier nach dort werfen ... Die Linke fiel den Geplänkeln der beiden großen Parteien auf der palästinensischen Bühne zum Opfer und wurde gezwungen, mit diesem Geplänkel zu koexistieren, aus Angst vor dem Verblassen und dem Aufgehen ... Heute beschreibe ich die palästinensische Linke als „Strom der Erklärungen und Missbilligungen“! Denn obwohl der Strom des politischen Islam, vertreten durch die Hamas, und der traditionelle Strom, vertreten durch die Fatah, jede klare Zukunftsvision für die palästinensische Frage verloren haben, wagte die Linke nicht, ein pragmatisches, realistisches politisches Programm für die nationale Erlösung vorzulegen, und begnügte sich mit dem Wiederkäuen der Programme der Vergangenheit, als seien sie ein herabgesandter Koran ... Und hier näherte sich ihre Mentalität den religiösen Strömungen in der Erstarrung des Denkens und der Statik des Entwurfs.

Die palästinensische Lage steht an einem wichtigen und historischen Scheideweg, und ihre Optionen in dieser Phase sind wenige und komplex und erfordern Mut und vollständige innere Geschlossenheit. Für alle klar ist, dass die Taktik „Bleib, wo du stehst“ keinen Platz mehr in der palästinensischen Strategie hat, denn diese Politik bringt allen — Individuen, Volk und Fraktionen in allen Farben — Schlechtes und Verlust, und es gibt keinen anderen Weg, der Phase zu begegnen, ohne eine vollständige nationale Einheit, die auf dem breiten gemeinsamen Nenner aller fußt, soweit es der Sache und dem Volk nützt. Die Überwindung der Spaltung, um zur vollständigen Versöhnung zu gelangen, ist ein Weg, der lang sein kann, und die Erfahrung der vergangenen Wochen hat uns Dinge gelehrt, die wir beachten müssen, wenn wir auf diesem Weg zum sicheren Ufer gelangen wollen, um den Scheideweg zu überqueren — wie die vergangenen Wochen noch einmal die Bedeutung von Grundsatzzkeiten der palästinensischen politischen Arbeit bestätigten, die manche zu ignorieren oder zu übergehen versuchten für eigennützige Ziele und enge Schwärmereien:

Die lauernden Torpedierer des Projekts der Beendigung der Spaltung sind zahlreich und stark, manche von ihnen sind extern und manche intern, und alle müssen vorsichtig und wachsam sein und nicht in die Fallen der Feinde der Sache tappen. Deshalb rate ich den drei Parteien — Fatah, Hamas und der Linken —, einen Schwur zu leisten, alles, was in den Kellern der Verhandlungen in dieser Übergangsphase vereinbart und auch strittig ist, geheim zu halten, sich von der Presse fernzuhalten und darauf zu verzichten, Muskeln und Heldentaten in den sozialen Medien zu zeigen ... All das sind Gifte im Körper der Verhandlungen, die die Atmosphäre trüben und Tür und Tor für den Populismus öffnen.

Das palästinensische Volk besitzt nichts, was es zur Bewältigung der Herausforderungen der Phase ausspielen könnte, außer seinem Willen, sein Schicksal zu verwirklichen, und dieser Wille ist direkt verknüpft mit der politischen und kämpferischen Einheit der Fraktionen ... Die Festigung der Einheit und der gemeinsamen Arbeit erhöht den Willen und die Entschlossenheit beim palästinensischen Volk, das wiederholt bewiesen hat, dass es großzügig ist und die Mühsale tragen kann, wenn sein Rücken durch eine systematische Einheit der Widerstandsfraktionen und der politischen Elite gestützt wird.

Es gibt keine palästinensische Partei oder Bewegung, die allein vor den Herausforderungen des Kampfes und den Anforderungen der politischen Leistung der Phase stehen könnte ... Die vergangenen Jahre haben das Scheitern von Fatah und Hamas bewiesen, die jede für sich versucht hat, die Aufgabe allein zu bewältigen ... Die Erfahrung der fernen Vergangenheit hat bewiesen, dass sogar die teilweise unvollständige Einheit, wie sie in der ersten Intifada bestand, erfolgreicher und wirksamer war als die vereinzelt betriebene Arbeit.

In dieser schwierigen Phase stellen die Ideologien ein Hindernis für die Entwicklung eines kreativen offensiven politischen Handelns dar ... Gefordert ist ein pragmatischer, realistischer politischer Diskurs, gebaut auf einer Strategie gemeinsamer Arbeit, auf die sich alle einigen, ohne jemanden zu zwingen, auf seine ideologischen Überzeugungen zu verzichten; gefordert ist, die Strategie über die Ideologie zu stellen und nicht umgekehrt.

Der bewaffnete Kampf; der palästinensische bewaffnete Kampf hat sich von einem Mittel der Befreiung und einer Maschine der Kampfinstrumente, die ursprünglich ohnehin vielfältig sein sollten, zu einem Ziel an sich entwickelt ... Diese Tatsache hat den bewaffneten Kampf seines Inhalts entleert und ihn in die Schublade der erstarrten Ideologie gestellt, und alle, von links bis rechts, besingen die Heiligkeit des bewaffneten Kampfes, und sogar das Denken über den Nutzen dieses Kampfmittels in manchen Phasen ist zum Tabu und zur roten Linie geworden, die niemand überschreiten darf ... Der bewaffnete Kampf wurde zu einem Mittel der Ventilation von Frust, mehr als ein Kampfmittel, das an der Verwirklichung eines heiligen Ziels arbeitet, und wurde zu einem Mittel des inneren Wettbewerbs zwischen den Fraktionen und ist in erster Linie nicht mehr als Mittel der Befreiung ausgerichtet.

In den Kampfmärschen, die viele Völker unternahmen haben — und viele davon mit Erfolg —, durchliefen diese Märsche politische und allianzbezogene regionale und weltliche und sogar innere Veränderungen, die meistens der Kampfbewegung auferlegt waren, und diese Bewegungen wählten ihre Kampfmittel gemäß den Anforderungen der Phase ... Dies nennt man den konstruktiven pragmatischen Kampf, der nur das Ziel vor Augen hat und alles tut, um es zu erreichen ... In der palästinensischen Lage haben sich viele Dinge verändert, die Umstände schwankten, die Verbündeten wechselten, die Fronten änderten sich, die Möglichkeiten variierten und sogar die Berührungslinien mit dem Feind: manches änderte sich, manches verging — aber die fraktionalen palästinensischen Führungen hielten in ihrem populistischen Diskurs am bewaffneten Kampf als eines der wichtigsten — wenn nicht das einzige — Kampfmittel fest ... Diese ideologische Erstarrung entspringt keiner festen Überzeugung von der Möglichkeit des vollständigen oder teilweisen militärischen Sieges über den Feind, sondern einer Taktik, die im bewaffneten Kampf ein Opium sieht, mit dem das Volk betäubt wird, um seine Blicke von den Fehlschlägen der Führer in ihrem politischen Handeln abzulenken.

Und bei all dem müssen wir in dieser Phase die Haltung aller zu diesem Punkt und ihre Empfindlichkeit dafür respektieren, und wir müssen einen Mittelweg finden, der die Haltung des Präsidenten und seine Ablehnung des bewaffneten Kampfes vereint mit der entgegengesetzten Haltung der Hamas, die im bewaffneten Kampf das einzige Mittel der Befreiung sieht, und dazwischen die Haltung der palästinensischen Linken, die die Vereinigung der Anstrengungen und Fähigkeiten auf diesem Gebiet in einer gemeinsamen Einsatzleitung für die Widerstandsfraktionen will ... Und ich schlage vor, dass die Sicherheitsarme aller Fraktionen in volkstümliche Schutzkomitees an allen Orten umgewandelt werden. Diese Komitees unterstehen nicht direkt den palästinensischen Sicherheitsapparaten, die direkt von der Regierung verwaltet werden, sondern sie unterliegen ihren Gesetzen und widersprechen nicht ihrer Ausrichtung. Diese Komitees verwalten ihre Angelegenheiten selbstständig, fern von der politischen Agenda der palästinensischen Fraktionen ... Die Wichtigkeit dieses Schritts liegt in der Beendigung des unfruchtbaren Wettbewerbs auf diesem Gebiet und der Korrektur des Kurses dieses Mittels, das als Angriffsmittel nicht mehr nützt, damit es zu einem Verteidigungsmittel des Volkes gegenüber den Herden der Siedler und den Angriffen der Besatzungsarmee wird.

Die Anerkennung Israels: Die Grundfrage im palästinensischen politischen Diskurs liegt in der Glaubwürdigkeitskrise des Diskurses ... Alle auf der palästinensischen politischen Bühne — außer der Volkspartei und der Initiative und manchmal der Demokratischen Front — sprechen mit zwei Zungen: mit der einen sprechen sie ihre Mitglieder und Unterstützer an, und das ist meist ein mobilisierender populistischer Diskurs, der die Ideologie vor die Strategie stellt und in seiner Darlegung für die Massen nichts als eine kämpferische Fantasia zeichnet, und mit der anderen Zunge sprechen sie die Welt, die Staaten und die internationalen Institutionen an, von der Zweistaatenlösung und dem friedlichen Zusammenleben in gutem Nachbarschaft ... Dieses Tanzen auf den Gefühlen der Massen ist zum Hindernis für die Entwicklung eines offensiven palästinensischen politischen Diskurses geworden, während sich das politische System des Besatzers beschleunigt nach rechts und zum Extremismus bewegt ... Diese Schwäche von uns ist eine der wichtigsten Hebel der Machtlosigkeit für den Besatzer ... Der Ausgang aus diesem Taumel ist möglich durch die Änderung der Regeln des palästinensischen politischen Spiels und der Handlungsfelder und der Verantwortung der beiden wichtigsten Institutionen der palästinensischen politischen Körperschaft: der PLO und der palästinensischen Behörde.

Erstens: Von den palästinensischen Fraktionen, jede für sich, wird nicht verlangt, den Besatzungsstaat anzuerkennen, aus mehreren Gründen:

Es gibt kein internationales Gesetz, das dies vorschreibt ... Und die Anerkennung erfolgt zwischen Staaten oder dem, worauf man sich geeint hat, „Staat in der Phase der Entstehung“ zu nennen. Es gibt Parteien in der israelischen Regierung — und sie sind heute die Mehrheit in der Regierung —, die nicht einmal die Existenz des palästinensischen Volkes als Volk mit Selbstbestimmungsrecht anerkennen, geschweige denn Palästina als Staat anerkennen. Die Befreiungsorganisation hat Israel anerkannt, und sie ist — wie der Präsident Mahmoud Abbas und alle Fraktionen der Organisation sie kennen — der legitime und einzige Vertreter des palästinensischen Volkes. Die PLO erfreut sich dieser Anerkennung ebenfalls von den internationalen Institutionen ... und sie ist, wie der internationale Gemeinschaft mit ihr umgegangen ist, die politische Legitimität des palästinensischen Volkes an allen seinen Aufenthaltsorten. Die palästinensische Behörde ist — wie in der Vereinbarung steht, die sie geschaffen hat, dem Osloer Abkommen — eine Behörde zur Verwaltung der Angelegenheiten des palästinensischen Volkes in der Übergangsphase ... Sie ist kein Ersatz für die PLO und deren Legitimität in der Vertretung des palästinensischen Volkes ... Die Behörde hat kein Recht, Israel anzuerkennen oder die Anerkennung zurückzuziehen, deshalb kam die Forderung des Präsidenten an die Parteien, die an der Regierung teilnehmen wollen, zuerst Israel anzuerkennen — ohne Motiv und ohne Begründung.

In diesen Punkten liegt die Lösung, um aus der Grundfrage herauszukommen ... Die palästinensischen Fraktionen sollen sich einigen, dass die äußere politische Angelegenheit in all ihren Facetten, einschließlich der Verhandlungen mit Israel und der äußeren Vertretung, allein die Aufgabe der Befreiungsorganisation ist — und das ist zugleich ein Ausweg für Hamas und für den Präsidenten. Die palästinensische Regierung im Inland verwaltet die täglichen Angelegenheiten des Volkes — innere Sicherheit und Dienste — und ist nicht an den äußeren politischen Entscheidungen der Organisation gebunden. Und hier kann die Trennung der Präsidentschaft der Behörde von der Präsidentschaft der Organisation angegangen werden, damit es nicht zu politischen Verwechslungen kommt, wie es seit 1994 bis heute der Fall war.