Die Krise der palästinensischen Linken

Ich bin überzeugt, dass niemand bestreitet, dass die palästinensische Lage seit vielen Jahren in einer echten, komplexen Krise steckt. Eine Krise der Autorität und Strategie, eine finanzielle Krise sowie eine innere und äußere Krise, eine Krise der PLO und ihrer Existenz und Institutionen, zusätzlich zu Krisen in allem, was politische Beiträge und die politische sowie sozioökonomische Struktur Palästinas betrifft. Verantwortlich für diese miserable Lage sind nicht nur die Besatzung und die globalen sowie regionalen Kräfte, die sie unterstützen, wie es die palästinensischen Autoritäten in Ramallah und Gaza und ihre Anhänger behaupten, auch nicht nur die Partei, die seit Beginn des palästinensischen Kampfes 1965 über die Lage herrscht, wie die palästinensische Linke behauptet, und auch nicht nur der politische Islam, der seine nationale Agenda noch nicht definiert hat, wie wir es analysierten. Verantwortlich ist meiner Ansicht nach vor allem die demokratische palästinensische Linke, vertreten durch die Demokratische und Volksfront sowie die Palästinensische Volkspartei. Diese drei Bewegungen haben sich bis heute nicht entschieden, wie sie sich in der innerpalästinensischen Politik verhalten wollen, und sind seit den 1970er Jahren nur Dekorparteien, die nie ernsthaft über Machtübernahme und den Wettbewerb um die Führung des Volkes und der Sache nachgedacht haben. Die drei Gruppen sind politische Bewegungen, die sich mit Kleinigkeiten beschäftigen und es den beiden dominierenden Parteien seit mindestens Anfang der 1990er Jahre erlauben, nach Belieben mit ihnen zu spielen. Mal provozieren sie die Demokratische Fatah, mal die Volksfront und die Volkspartei, und umhüllen das Ganze mit dem Namen der gefälschten nationalen Einheit. Man beobachtet kindische politische Liebschaften zwischen Hamas und der Volksfront unter dem Deckmantel der Einheit im Widerstand. Diese Provokationen und Annäherungen sind nichts anderes als Manöver, um den inneren Gegner zu schwächen oder ein interner Wettbewerb unter den demokratischen linken Parteien um kleine Privilegien hier oder dort. Dieses Verhältnis zwischen den politischen Farben Palästinas ist nicht ungewöhnlich, sondern zweifellos ein offener und legitimer politischer Kampf zwischen Fatah und Hamas, um die Gunst der drei demokratischen Parteien zu gewinnen, sie auf ihre Seite zu ziehen und sich gegen den inneren politischen Gegner zu stärken.

Die Frage ist nicht, welche Fallen Fatah und Hamas für die demokratische Linke stellen, das ist ein legitimes demokratisches Spiel, auch wenn es manchmal, besonders in der aktuellen palästinensischen Situation, politischer Unsinn ist, der nicht unbedingt dem höchsten nationalen Interesse dient. Die richtige und passendere Frage ist, ob die demokratische Linke jeweils in der Lage ist, die politischen Manöver der beiden palästinensischen Herrschaftsparteien, Fatah und Hamas, zu konfrontieren? Und die zweite Frage, die ich der demokratischen Linken stelle, ist: Wann werdet ihr erkennen, dass das palästinensische Volk nach einer Alternative zu den Parteien des politischen Bankrotts verlangt und dass es eure nationale Pflicht ist, diese Alternative zu präsentieren, die ihr in euren Dokumenten, Analysen, Programmen und Aufrufen immer wieder beschwört… und davon gibt es viele!

Die Antwort auf meine Fragen ist leider klar und wird von Vergangenheit und Gegenwart Tag für Tag bestätigt. Die Parteien der palästinensischen demokratischen Linken sind zu Meteoriten im politischen Orbit Palästinas ohne klares Ziel geworden. Wenn sie sich nicht in einem einheitlichen Frontbündnis zusammenschließen, um nach dem katastrophalen Scheitern der Herrschaftsparteien zu einem leuchtenden Stern der Führung des palästinensischen Kampfes zu werden, wird ihr Schicksal nahezu vollständiges Verbrennen sein, und ich schließe auch ein Verschwinden und Auflösen nicht aus.

Die drei Hauptparteien der palästinensischen demokratischen Linken unterscheiden sich zwar ideologisch leicht, doch ihre strategische Linie, ihre tägliche politische Ausrichtung und ihre Vision für die Zukunft Palästinas als Land, Entität und Volk unterscheiden sich kaum. Es gibt Unterschiede in den Methoden des Kampfes gegen die Besatzung zwischen den linken Parteien, aber das Ziel des Kampfes ist eins. Und es gibt eine nahezu vollständige Übereinstimmung in der Struktur der zukünftigen palästinensischen Gesellschaft nach der Vertreibung der Besatzung sowie eine vollständige Übereinstimmung in der Art der Regierungsgewalt im freien Palästina, ihren Merkmalen und ihren regionalen und globalen Beziehungen.

Kurz gesagt, ich weiß, und ich denke nicht, dass ich allein bin, nicht, warum es keine Einheit zwischen den drei linken palästinensischen Parteien gibt? Und wenn eine vollständige institutionelle und organisatorische Einheit derzeit unmöglich ist, was hindert dann eine einheitliche politische Frontarbeit, um die demokratische Linke als Alternative zu den Parteien des nationalen Scheiterns zu präsentieren? Sind es wirklich die engen persönlichen und interessengeleiteten Sichtweisen einiger einflussreicher Personen in den drei Parteien? Oder ist es die Angst, die auf den drei Strömungen lastet, voreinander und das fehlende Vertrauen zwischen den Führungsebenen der Organisationen? Was auch immer die Gründe für die fehlende Einheit der palästinensischen demokratischen Linken sind, das Ergebnis ist eins: ein nationaler Verlust ersten Grades, den das kämpfende Volk bezahlt und für den nicht nur die Führungen der demokratischen Linken verantwortlich sind, sondern auch ihre Basis, die sich noch nicht gegen ihre veralteten Führungen erhoben hat, um sie zur Einheit für das Vaterland, die Sache und eine bessere Zukunft für Palästina als Volk, Land und Sache zu zwingen.

Die palästinensische Linke, trotz ihrer engen Beziehungen zu linken Befreiungsbewegungen weltweit, hat von ihren Freunden in Lateinamerika, Südafrika, Griechenland und Spanien nicht viel gelernt. Die palästinensische Linke führt einen Kampf gegen ihr eigenes Verschwinden, ohne zu erkennen, dass dies auch das Verschwinden der gesamten nationalen Sache bedeutet.