Die Diktatur des politischen Geldes und die Verwirrung der Linken in Palästina

Der Schritt von Präsident Mahmoud Abbas, die Zuweisungen für die Volksfront und die Demokratische Front zur Befreiung Palästinas aus dem palästinensischen Nationalfonds einzufrieren, war kein neuer Schritt. Die Peitsche des politischen Geldes ist so alt wie die palästinensische nationale Bewegung selbst. Immer wieder wurde diese Waffe von der einflussreichen Fraktion im palästinensischen Kontext benutzt, um Loyalitäten zu kaufen oder Personen und Bewegungen innerhalb und außerhalb der PLO-Institutionen zu bestrafen. Positiv an diesem Schritt ist, dass er die Aufmerksamkeit wieder auf den palästinensischen Nationalfonds lenkt, dessen Budget auf einige Milliarden geschätzt wird und der von einer kleinen Gruppe palästinensischer Persönlichkeiten fernab jeglicher Kontrolle und Rechenschaft verwaltet wird. Seit der Gründung der palästinensischen Autonomiebehörde ist die Existenz dieses Fonds und seine Bedeutung aus der palästinensischen Realität verschwunden.

Neu an der Sache ist der Zeitpunkt und der Kontext, in dem dieser Schritt gewählt wurde. Die Erklärung der beiden Fronten, dass dieser Schritt als „Strafe“ für ihre Positionen gegenüber der Politik von Mahmoud Abbas erfolgte, ist eine Erklärung für den öffentlichen Konsum und trifft nicht den Kern der Sache, auch wenn diese Erklärung auf den ersten Blick richtig erscheint.

Die beiden Fronten waren und sind, wenn auch mit unterschiedlicher Intensität, an der Spitze des palästinensischen Lagers, das gegen die Oslo-Abkommen und alle ihre Folgen von Sicherheitskoordination bis hin zur vollständigen wirtschaftlichen Anbindung an den zionistischen Staat ist. Die beiden Fronten sind und bleiben das Rückgrat der Opposition innerhalb der PLO und der palästinensischen Autonomiebehörde. Die Positionen der beiden Parteien mit ihren Grundlinien zur Entwicklung der palästinensischen politischen Leistung und zur Stärkung des Widerstands gegen die Besatzung haben sich in den letzten zwei Jahrzehnten nicht geändert. Wenn also der Antrieb für diesen unpatriotischen Schritt von Präsident Mahmoud Abbas an anderer Stelle liegt, muss die Antwort auf diese abscheuliche Tat eine andere sein als nur eine schüchterne Verurteilung des Schrittes und die Forderung nach „Aufhebung der Sanktionen“ gegen die beiden Fronten. Auch wenn diese Forderung berechtigt ist, reicht sie nicht mehr aus und lindert nicht den Ärger der Anhänger der beiden Parteien und der überwältigenden Mehrheit unseres Volkes, einschließlich der Mitglieder der Fatah-Bewegung, die diese schlechte politische Leistung aus dem Präsidentenbüro satt haben und die Alleinherrschaft über Entscheidungen fernab der Institutionen des Volkes und seiner anerkannten Strukturen ablehnen.

Die palästinensische Lage ist nach mehr als acht Jahren der Spaltung und der Hinwendung sowohl der Fatah-Präsidentschaft als auch der Hamas-Bewegung zu ausländischen Mächten, die mit allen Mitteln und materiellen sowie diplomatischen Ressourcen daran arbeiten, die palästinensische Sache zu vereiteln, äußerst kritisch. Diese Situation, die sich ruhig hinter den Kulissen der regionalen und globalen Diplomatie abzeichnet, erfordert eine neue kämpferische Strategie der palästinensischen demokratischen Linken. Eine Strategie, die auf der Beendigung der Zersplitterung im palästinensischen linken Lager basiert und die Bildung einer breiten nationaldemokratischen Front gegen die Alleinherrschaft der beiden Spaltungsparteien anstrebt, wobei die Linke sich als echte nationale Alternative zur Führung des Befreiungskampfes präsentiert und die nationalen palästinensischen Grundsätze sowie die einende Identität des gesamten palästinensischen Volkes, repräsentiert durch die PLO, betont.

Die palästinensische Frage und der palästinensisch-zionistische Konflikt waren und sind der zentrale Dreh- und Angelpunkt in der Region, was sich deutlich in der intensiven diplomatischen Aktivität wichtiger regionaler Akteure zeigt, die versuchen, die einflussreichen Parteien auf der palästinensischen Bühne zu einer „vernünftigen“ Lösung mit dem zionistischen Gebilde zu bewegen, die die engen persönlichen und parteilichen Interessen der Spaltungsparteien wahrt und diesen Akteuren die Rückkehr ins Zentrum der regionalen Ereignisse ermöglicht, nachdem sie ihre Wetten, die mit dem sogenannten Arabischen Frühling begannen, verloren haben.

Angesichts des sich abzeichnenden bevorstehenden Endes der syrischen Lage und des saudischen Krieges im Jemen ist die Lösung der palästinensischen Frage zu einer Priorität für jene Kräfte geworden, die auf eine eigene Position in der Region setzen, nachdem sie mit ihrem zerstörerischen Bruderschaftsprojekt für den Osten die vollständige Kontrolle über die Region verloren und Rückschläge erlitten haben. Die palästinensische Frage ist die einzige Brücke, die diesen Kräften den Eintritt in die Neuordnung des Nahen Ostens sichert. Dieser neue Nahe Osten, dessen Konturen sich im Rahmen der neuen Weltordnung und dem Ende der amerikanisch-westlichen Alleinherrschaft in der internationalen Politik abzeichnen, wurde durch den Ukraine-Krieg offenkundig und gipfelte in der direkten russischen Intervention in Syrien sowie der westlichen Anerkennung Russlands als eine globale Macht, die bei der Lösung zentraler internationaler Konflikte nicht ignoriert werden kann. Die Ausgestaltung des neuen Ostens setzte sich mit der Unterzeichnung des iranischen Nuklearabkommens fort, und die USA sowie ihre Verbündeten im Westen und in der Region sind überzeugt, dass Iran der führende regionale Akteur ist, der künftig in keiner regionalen Einigung übergangen werden kann.

Der neue Nahe Osten ist in zwei verfeindete Lager geteilt: das Widerstandslager, bestehend aus Iran, Syrien, Irak und der Hisbollah, und das Lager der Autoritarismus, bestehend aus der Türkei, Israel, Saudi-Arabien und Katar. Zwischen diesen beiden Lagern gibt es östliche Mittelmeerländer, die sich gelegentlich dem Widerstandslager anschließen, wie Algerien, Tunesien und Kuwait, sowie andere Staaten, die sich vorsichtig dem autoritären Lager annähern, wie Ägypten.

Inmitten dieses regionalen Spannungsfeldes und der Lagerbildung fand sich die Ramallah-Behörde im Schoß Saudi-Arabiens wieder, während die Gaza-Behörde sich in die Arme der Türkei und Katars warf. Die palästinensische Linke schwankt weiterhin und hat ihre Position noch nicht geklärt. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, dem ersten Verbündeten der linken Kräfte, ist die palästinensische Linke in die Falle der „Neutralität und ausgewogenen Haltung“ geraten. Diese Strategie war in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts einigermaßen erfolgreich und notwendig, ist aber heute angesichts der neuen regionalen Struktur und der strategischen Allianzen weltweit der Hauptgrund für den Rückgang dieser palästinensischen Kräfte, die noch immer in der Ära der Ideologien leben, obwohl wir im Osten allgemein und in der palästinensischen Situation im Besonderen bereits im Zeitalter nach den Ideologien angekommen sind. Inmitten dieses Zwiespalts zwischen Ideologie und Pragmatismus sind innerhalb der palästinensischen Linken Kräfte und Parteien gewachsen, die versuchten, sich an die Situation anzupassen, sich an vorderster Front zu positionieren und so eine Blockade gegen die Entwicklung der Linken und die Entscheidungsfindung über ihre Zukunft als Partei und nationale Bewegung sowie über die Zukunft der nationalen Sache insgesamt bildeten.

Die palästinensische Linke muss eine Entscheidung in zwei grundlegenden Fragen treffen, wenn sie wirklich aus dem langsamen Auflösungsprozess ausbrechen will:

Erstens muss er eine „Säuberung“ innerhalb seiner Reihen vornehmen von Persönlichkeiten, die sich in der Ramallah-Behörde eingenistet haben und dieser Macht näher stehen, sich in vielen Positionen von der Politik ihrer Bewegungen entfernt haben und zu einem starken Hindernis geworden sind, damit die Linke ihre Rolle als effektive Opposition und Trägerin eines alternativen befreiungskämpferischen Programms zu jener Politik, die seit Jahren in der Küche des Präsidenten entworfen wird, einnehmen kann. Ebenso muss er die Abhängigkeit beseitigen, die einige linke Persönlichkeiten von der Gaza-Behörde aufgebaut haben, welche alle Möglichkeiten oppositioneller nationaler Arbeit im Gazastreifen blockiert hat. Die Linke in Gaza ist nur noch eine Gruppe von Wohltätigkeitsvereinen, die auf die Krümel von außenstehenden Kräften warten.

Zweitens muss die palästinensische Linke ihre Position klären und ihren Platz in der neuen Struktur des Nahen Ostens bestimmen. Die Natur erträgt keine Leere, und auch in der Politik gibt es keine Leere... Entweder man steht im Bündnis der Tyrannei und folgt Saudi-Arabien und der Türkei, wie es die Ramallah-Behörde und die Gaza-Behörde getan haben, oder man stellt sich auf die Seite jener, die weiterhin die palästinensische Flagge und die Fahne der Befreiung hochhalten und die Brüderliche Vorherrschaft auf dem Boden und über die Völker ablehnen. Neutralität bedeutet Vernichtung...

Was derzeit hinter den diplomatischen Kulissen geplant wird und in den kommenden Monaten erwartet wird, ist ein Programm zur vollständigen Abtreibung des palästinensischen Traums, einen Staat innerhalb der Grenzen von 1967 mit Ostjerusalem als Hauptstadt zu errichten, und zur Begrenzung des Einflusses des Widerstandsbündnisses.

Europäische und regionale Kräfte arbeiten mit direkter Unterstützung und Druck der US-Administration daran, Israel und die Behörden von Ramallah und Gaza davon zu überzeugen, ein neues Friedensprojekt zu akzeptieren, das folgende Schritte beinhaltet: Israel erkennt die Arabische Friedensinitiative verbal an, danach beginnen unbegrenzte offene Gespräche zur Umsetzung praktischer Schritte vor Ort. Der erste Schritt besteht darin, dass Israel symbolisch das Recht der Palästinenser auf einen unabhängigen Staat innerhalb der Grenzen von 1967 anerkennt und mit der Festigung der Merkmale dieses Staates im Gazastreifen beginnt, mit einer breiten Autonomie, die Gaza untergeordnet ist, in den Gebieten (A) sowie der begrenzten Rückkehr einiger Tausend Flüchtlinge in das historische Palästina und der Einrichtung eines internationalen Fonds zur Entschädigung der übrigen Flüchtlinge nach ihrer grundsätzlichen Zustimmung zum Verzicht auf ihr Recht. Darauf folgen unmittelbar geografische Erweiterungen Jerusalems, die international akzeptiert werden, damit Israel später offiziell einen Teil davon „abtritt“, der formal als „Ostjerusalem“ bezeichnet wird, um daraufhin die palästinensische Behörde als symbolische Hauptstadt zu errichten.

In den Gesprächen, die Jahre dauern werden, werden zwei wichtige Fragen behandelt: Erstens die Entschädigung der Flüchtlinge und zweitens der Mechanismus für den Landtausch zwischen Palästina und Israel. Hier wird erneut das Sinai-Projekt aufkommen. Dieses Projekt sieht vor, dass der Staat Palästina von Ägypten ein Gebiet im Sinai für 99 Jahre mietet. Die diskutierte Fläche ist etwa doppelt so groß wie der Gazastreifen, auf der einige große Städte errichtet werden, die Hunderttausende von Flüchtlingen aus dem Ausland aufnehmen sollen, die eine finanzielle Entschädigung für ihr Eigentum in Palästina erhalten haben.

Die dortigen Einwohner werden vom Tourismus und Dienstleistungen leben, während Palästina im Gegenzug Gebiete im Westjordanland zugunsten der zionistischen Siedlungen aufgibt, insbesondere jene Gebiete, die derzeit in Zone (C) liegen. Das türkisch-saudische Bündnis mit Unterstützung von Katar und Ägypten arbeitet intensiv daran, die Standpunkte zwischen Ramallah und Gaza anzugleichen. Das Treffen, das fälschlicherweise als Versöhnungstreffen in Saudi-Arabien bezeichnet wurde, war einer dieser Schritte, gefolgt von zahlreichen Besuchen von Hamas-Delegationen in Katar und der Türkei sowie Besuchen von Präsident Mahmud Abbas in Europa und einigen arabischen Ländern. Die Ausrichtung von Präsident Mahmud Abbas auf die Seite des saudischen Bündnisses in dessen aggressivem Krieg gegen den Jemen und sein Beitritt zur scharfen saudischen Offensive gegen die Hisbollah unter dem Namen „Islamische Allianz zur Terrorismusbekämpfung“ sowie das Schweigen der Hamas darüber... all dies sind Schritte, die aus der Perspektive der „Rechnungserstattung“ verstanden werden können. Die Kürzung der Zuweisungen für die beiden Fronten aus dem palästinensischen Nationalfonds ist außerhalb dieses allgemeinen Kontexts und der neuen regionalen Ausrichtungen nicht zu verstehen... Die Frage, die sich stellt, lautet: Wo steht die demokratische palästinensische Linke in all dem? Was bedeutet ihre zögerliche Reaktion auf alle Ereignisse in der Region, die die palästinensische Situation und das Schicksal der Heimat direkt beeinflussen?

Die Antwort der palästinensischen linken Parteien auf diese Strategie und diese regionalen Entwicklungen wird im Wesentlichen das Schicksal eines großen Teils dieser Bewegungen bestimmen.