Palästinensische Befreiungsorganisation – PLO – Glänzende Vergangenheit, schmerzhafte Gegenwart und ungewisse Zukunft!

In letzter Zeit häufen sich Artikel und Studien, die das Ende der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) und das Erlöschen ihrer Kerze vorhersagen, die seit ihrer Gründung nach dem ersten Arabisch-Palästinensischen Kongress in Jerusalem 1964 den Weg des palästinensischen Kampfes erleuchtet hat.

Diese Vorhersagen kommen nicht aus dem Nichts, sondern sind das Ergebnis der Erfahrungen, die die PLO durch interne und externe Marginalisierung und einen erbitterten Krieg gegen ihre Institutionen durch verschiedene palästinensische Akteure durchlaufen hat und bis heute durchlebt...

Im letzten Vierteljahrhundert wurde die PLO externem Druck ausgesetzt, der die Führung der Organisation zwang, Israel anzuerkennen, bevor Israel das Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung und die Errichtung eines Staates auf dem verbleibenden historischen Palästina anerkannte, das 1967 von Israel besetzt wurde, und bevor die geografischen Grenzen definiert und die Zugehörigkeit des Volkes festgelegt wurden... Dieser Druck, arabisch und westlich, veranlasste die PLO-Führung, die palästinensische Nationalcharta zu ändern, bevor die Besatzung beendet wurde, während ein gewaltiges Projekt zur Ausweitung der zionistischen Siedlungen im besetzten Palästina ohne nennenswerten Preis seitens des Besatzungsstaates lief!

Zur gleichen Zeit wurde die PLO und ihre Institutionen durch die Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde 1994 weiter marginalisiert, die in den Augen und Handlungen der dominierenden Fraktion dieser Behörde zur praktischen Alternative zur Organisation wurde, wobei die Verantwortlichkeiten der Autonomiebehörden mit denen der PLO verschmolzen und für den normalen Beobachter der Unterschied zwischen Behörde und Organisation nicht mehr erkennbar wurde... Dies war meiner Meinung nach die größte Errungenschaft der Architekten des Oslo-Prozesses, der die palästinensische Situation mit all ihren menschlichen und institutionellen Komponenten in einen Überlebenskampf führte, der noch nicht beendet ist...

In dieser Zeit zerfielen auch die Fraktionen der PLO... Fatah, die größte Fraktion, fiel in die Falle von Behörde und Staat und konnte keine Strategie entwickeln, die zwischen ihrer Rolle als Regierungspartei, die nur einen kleinen Teil des palästinensischen Volkes repräsentiert, und ihrer Rolle als wichtigste Fraktion der PLO, die das gesamte palästinensische Volk überall vertritt, vermittelt. Diese Spaltung führte zu Abspaltungen und Ausschlüssen innerhalb der Fatah, schwächte sie und verwandelte sie von einer starken, geschlossenen Bewegung in einen politischen Markt mit Läden für die Führungsfiguren der Bewegung, oder wie ich es nenne, ein „Shop in Shop“...

Die linken nationalen und liberalen Fraktionen wurden von Partnern zu Anhängern und konnten die Sackgasse, in der sie sich nach der Gründung der Autonomiebehörde befanden, nicht überwinden. Sie wurden zu einem Spannungsfeld zwischen Fatah und der Behörde sowie dem islamischen politischen Strom unter der Führung der Hamas. Nach der politischen, geografischen und sozialen Spaltung infolge des bewaffneten Putsches der Hamas im Gazastreifen und dem schwindenden Ansehen von Präsident Mahmoud Abbas und seiner Autorität verschärfte sich die Krise der palästinensischen Linken, die zum Spielball der beiden dominierenden Seiten in der palästinensischen Situation wurde.

Die Hamas spielte eine zentrale Rolle bei der Schwächung der PLO und dem Verfall ihres Ansehens innen- und außenpolitisch... Seit ihrer Gründung 1988 verfolgte Hamas zwei Möglichkeiten: entweder die Übernahme der PLO und deren Islamisierung im Einklang mit ihrer Bruderschaftsideologie oder die Schaffung einer Alternative zur Organisation, die sie anführt und der einige nationale und islamische Fraktionen außerhalb und innerhalb der PLO beitreten. Keine der beiden Strategien war bisher erfolgreich, trotz zahlreicher Versuche... Seit Jahren verfolgt Hamas eine neue Kompromissstrategie, die den Streit über ihren Beitritt zur PLO offen hält und sich selbst als „Sicherheitsventil für die Einheit der palästinensischen Front und Träger der Fahne des Kampfes gegen die Besatzung“ darstellt, während sie gleichzeitig in allen palästinensischen Gemeinschaften weltweit parallele Institutionen, Vereinigungen und Organisationen aufbaut, die denen der PLO und ihrer Fraktionen entsprechen... Hamas bezweifelt nicht nur die Einzigartigkeit der Vertretung des palästinensischen Volkes durch die PLO seit ihrer Gründung, sondern stellt auch die Legitimität der Organisation und ihrer Führung für das palästinensische Volk infrage.

Diese schmerzhafte Realität der palästinensischen Lage insgesamt und der erbärmliche Zustand der PLO sind das Ergebnis eines vollständigen innerpalästinensischen Scheiterns, bevor sie als unvermeidliche Folge globaler und regionaler Veränderungen gesehen werden können, wie manche es interpretieren...

Diese Realität ist keine dialektische Entwicklung der Geschichte der PLO... Zwar war die Vergangenheit der PLO nicht immer ein Leuchtfeuer weiser Führung oder ein Vorbild für demokratische Institutionen, doch war sie eine Geschichte kumulativer Erfolge... In der Vergangenheit konnte die PLO internationale Anerkennung als legitimer und einziger Vertreter des palästinensischen Volkes erringen, die palästinensische Sache auf regionalen und internationalen Bühnen verankern, die palästinensische Frage in jedes Haus der Welt tragen und sie als Schlüssel für jede zukünftige Lösung im Nahen Osten etablieren sowie das Recht auf Vertretung des palästinensischen Volkes von der langjährigen arabischen Vormundschaft, die gegen sie intrigierte, erkämpfen... Der palästinensische Kampf um Selbstbestimmung wurde zu einer Inspirationsquelle für Befreiungsbewegungen weltweit.

Trotz der zahlreichen Misserfolge in der Geschichte der PLO und ihrer Führung hat ihre glorreiche Vergangenheit und ihre vielen Erfolge sie in den Augen und im Bewusstsein des palästinensischen Volkes nicht nur zu einem legitimen politischen Vertreter gemacht, der von niemandem übergangen werden kann, sondern die PLO wurde zu einer tragenden Säule der palästinensischen nationalen Identität... Hier liegt die Gefahr, wenn manche das Ende der PLO vorhersagen! Hier liegt auch die Verantwortung, die PLO zu bewahren und strukturell sowie programmatisch zu erneuern...

Die Zukunft der PLO, wie wir sie kennen, ist ungewiss, und niemand kann mit Hilfe der Erinnerungen an die Vergangenheit und der Fakten der Gegenwart in die Zukunft blicken, wo die Reise der PLO enden wird... Die Rufe einiger palästinensischer Fraktionen und Persönlichkeiten, die wir seit einem Vierteljahrhundert hören, die Institutionen der PLO wieder aufzubauen und ihr Ansehen wiederherzustellen, sind trotz ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung meiner Meinung nach eher Wunschdenken als realistische Möglichkeiten, aus folgenden Gründen:

Erstens fehlt dem reformorientierten Diskurs, den alle palästinensischen Fraktionen vertreten, die Glaubwürdigkeit... Es handelt sich nicht um Selbstüberzeugung der Fraktionen von der Wichtigkeit der Reform der PLO und ihrer Institutionen... Ich bin fest davon überzeugt, dass alle Fraktionen, Mitglieder und Führungskräfte, an die Bedeutung der Reform und Entwicklung der palästinensischen Referenz glauben, doch dieses Glauben wird nicht durch einen internen reformorientierten Prozess verankert, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Reformaufrufe nicht nur hohle Parolen sind, sondern ein realisierbares Programm! Alle palästinensischen Fraktionen erlauben ihren Mitgliedern, „Demokratie zu spielen“, doch in Wirklichkeit leben sie eine Diktatur der Gründer, wobei eine Minderheit von Alteingesessenen die Entscheidungspositionen in allen PLO-Fraktionen innehat... Wir sehen Diktatur und Machtbesessenheit trotz wiederholter Misserfolge in Politik, Präsenz, Status der Partei oder Bewegung sowie bei Parlaments- und Kommunalwahlen... Statt Verantwortung für diese Misserfolge zu übernehmen und das Interesse der Organisation über persönliche und organisatorische Interessen zu stellen, klammern sich diese Führungspersonen an ihre Positionen und stärken ihren Einfluss durch Vetternwirtschaft und blinden Loyalismus innerhalb der Organisation... Wie kann ein solcher Führer und seine Organisation den normalen Bürger davon überzeugen, dass sie die Demokratisierung und Wiederherstellung der PLO-Institutionen ernsthaft anstreben und das nationale Interesse über persönliche und organisatorische stellen? Kurz gesagt, die Glaubwürdigkeit der palästinensischen Führung in den PLO-Fraktionen bei der Bevölkerung nähert sich null.

Zweitens sind die Rufe zur Wiederherstellung der PLO und zum Wiederaufbau ihrer Institutionen auf demokratischer und politischer Grundlage, trotz ihrer Aufrichtigkeit, eher Klagen als fundierte Forderungen, da sie nicht auf einem neuen politischen Programm für die PLO basieren, das alle Entwicklungen im Inland, in der Region und auf internationaler Ebene berücksichtigt.

Das politische Programm der PLO hat seine Wirkung verloren, und hier meine ich nicht die palästinensischen Grundsätze und roten Linien, sondern das politische Programm, das sich mit der aktuellen Realität der Menschen und der neuen politischen Lage im Inland und in der Region auseinandersetzt... Das politische Programm ist nicht mehr die breite gemeinsame Basis aller palästinensischen Fraktionen; wir sehen nun, dass wichtige Fraktionen den palästinensischen Kampf in seinen verschiedenen Formen als Belastung empfinden und die Sicherheitskoordination mit der Besatzung als Zuflucht betrachten, während andere den bewaffneten Kampf als bloße Provokation bezeichnen und sich nicht trauen, eine neue Strategie zu entwerfen, die mit der neuen Realität im Land übereinstimmt... Wieder andere halten an einer revolutionären Nostalgie fest aus Angst, ihr politisches und kämpferisches Scheitern einzugestehen... Und eine weitere Gruppe verfolgt eine Strategie des doppelten Sprechens oder wie ich es wissenschaftlich nenne, die inside-outside-Strategie, bei der sie den Westen und Israel mit einer Sprache ansprechen und das palästinensische Volk mit einer anderen, aus Angst, politisch entlarvt zu werden, weil sie kein klares realistisches politisches Programm haben.

Bevor wir über den Wiederaufbau der PLO sprechen, müssen wir die politischen Grundlagen für den Wiederaufbau festlegen und daraus Kampfstrategien ableiten, die die Entwicklungen im Inland und in der Region berücksichtigen, sonst bleiben die Rufe der palästinensischen Organisationen bloße Klagen.

Die palästinensische Situation durchläuft derzeit eine Phase der Führungskonservierung, vermischt mit einem Verlust politischer Strategie, umgeben von taktischen Kämpfen, die von der Reaktionsinstinkt geprägt sind, anstatt von einem geplanten, beharrlichen Kampf, der von einer klaren, von der politischen Mehrheit akzeptierten Strategie unterstützt wird.