Wie sich Israel gewandelt und verändert hat

Welcher Israel begegnen wir? 

 Wie hat sich Israel gewandelt und verändert? 

Seit der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 hat die israelische Politik tiefgreifende Veränderungen auf sozialer und wirtschaftlicher Ebene erlebt, zusätzlich zu strategischen Veränderungen in ihren Außenbeziehungen zur arabischen Welt, insbesondere gegenüber dem palästinensischen Volk und seiner Sache. Ebenso gab es tiefgreifende Veränderungen in ihrem Selbstbild. 

Israel, wie es einige Araber und Ausländer, Medienvertreter, Akademiker und Politiker mit ihren verschiedenen Thesen und vielfältigen Standpunkten wahrnehmen, liegt weit entfernt von der zeitgenössischen Realität, sei es politisch oder gesellschaftlich. 

Ein verzerrtes Bild von Israel zeigt sich oft in der westlichen und arabischen öffentlichen Meinung, wo häufig 

auf Wunschdenken und Spekulationen basierend ein unvollständiges und manchmal fragmentarisches Bild in die Köpfe eindringt, 

das eher auf veralteten Informationen beruht als auf aktuellem und umfassendem Wissen über die israelische Realität. Dieses verfälschte Bild, unabhängig davon, ob es von Gegnern der israelischen Kolonialpolitik oder von deren Befürwortern verbreitet wird, erreicht meist die Weltöffentlichkeit. Diese Sichtweise basiert auf einer grundlegenden Grundlage, die sich in dem oberflächlichen und nicht erneuerten Wissen dieser Personen über die vielfältigen und komplexen Aspekte Israels zusammenfassen lässt. 

Im Zentrum des Einflussprozesses auf die öffentliche Meinung und der Formung politischer Überzeugungen innerhalb der Eliten stehen aktuelles Wissen und Informationen als wesentliche Elemente des angestrebten Bereichs. 

1 Welchem-Israel-begegnen-wir?

Diese Tatsache gilt für alle Arbeitsfelder, in denen Lobbygruppen oder solidarische Zusammenschlüsse eine bedeutende Wirkung erzielen wollen. 

Was die Fragen zum Scheitern der Araber im Allgemeinen und der Palästinenser im Besonderen betrifft, einen wirksamen Einfluss auf die politischen Eliten Europas und der Welt zu gewinnen, so gibt es vielfältige Antworten und komplexe Gründe. Doch was ich in den letzten Jahren beobachte, ist das Fehlen der grundlegenden Frage: Mit welchem Israel haben wir heute zu tun, und mit welchem geht die Welt, und wir Araber? 

Was hat sich in Israel in den letzten Jahren verändert? Und wie hat es tiefgreifende Wandlungen erlebt? Und wohin steuert das Land heute? 

Um diese Frage zu beantworten und das gegenwärtige israelische Geschehen besser zu verstehen, sowie um seine Politik und die Entwicklungen der letzten sieben Jahrzehnte nachzuvollziehen, werde ich die Phasen dieses Wandels in drei Zeitabschnitte unterteilen, die tiefgreifende Veränderungen erfahren haben. Jeder Forscher und Politiker sollte diesen Epochen besondere Aufmerksamkeit schenken, insbesondere bei der Untersuchung Israels oder im Umgang mit seinen sozialen, wirtschaftlichen, ideologischen und vielfältigen strategischen Bereichen. 

Das erste Israel 1948 - 1977 

Das zweite Israel 1978 - 2005 

Das dritte Israel 2006 - bis heute 

Das erste Israel teile ich in zwei Hauptphasen ein: 

Die erste Phase – die Phase des Selbstaufbaus oder die Phase des „neuen Juden“ von 1948 bis 1966. Die zweite Phase – die Phase der Besatzung und der Bekämpfung der palästinensischen Identität von 1967 bis 1976 

Das zweite Israel teile ich in drei Phasen ein: 

bsp;

Erste Phase – Phase des Krieges gegen die PLO 1977 - 1991 

Zweite Phase – Phase der Bewahrung der Privilegien oder Phase des Endes des „Neuen Juden“ von 1992 - 2000 

2 Welche Art von Israel steht gegenüber?

Dritte Phase – Übergangsphase von 2001 - 2005 

Ich teile das dritte Israel in drei Phasen ein: 

Erste Phase – Phase des Bruchs von 2006 - 2008 

Zweite Phase – Phase der Planung des großen Wandels 2009 - 2012 

Dritte Phase – Phase des Netanjahuismus „Neozionismus“ von 2012 bis heute. 

Israel hat in seinen drei Epochen tiefgreifende qualitative Veränderungen in seinem sozialen Gefüge und bemerkenswerte wirtschaftliche Entwicklungen erlebt. Ebenso gab es Veränderungen in seinen zentralisierten politischen Strategien, die deutliche Spuren in der sozialen und politischen Struktur hinterlassen haben. Daneben fanden grundlegende Veränderungen in der Ideologie und im Selbstverständnis statt, die die politische und soziale Szene im israelischen Raum dominieren. 

In den vergangenen sieben Jahrzehnten hat sich Israel von einem Staat mit Wurzeln in einer solidarischen sozialistischen Gesellschaft, wie sie sich in der Kibbuz-Bewegung zeigte, zu einem neoliberalen Wirtschaftssystem gewandelt, das in den Konzepten von Demokratie, Staatsbürgerschaft und Parteienstruktur am niedrigsten Niveau steht. Wir erleben jetzt eine tiefgreifende Transformation 

, die die politische Landschaft durchdringt. Es ist eine politische Radikalität entstanden, die Religion und Säkularismus als Farben annimmt, die israelische politische Szene durchdringt und alle in Richtung Rechtsradikalismus und Rassismus drängt. In diesem Zusammenhang verwende ich den Begriff „Kapital des Rassismus“. Ich meine damit nicht den im marxistischen Denken verstandenen Begriff, sondern ich weise darauf hin, dass Rassismus 

von der überwiegenden Mehrheit der politischen Eliten in Israel als Kapital genutzt wird. 

Der Zionismus wird genutzt, um ihre politischen und sozialen Gewinne zu fördern. Der Wettbewerb in den Ausprägungen von Rassismus gegenüber dem palästinensischen Volk allgemein, gegenüber der palästinensischen Minderheit in Israel und auch 

nimmt deutlich zu. Der Rassismus in der israelisch-jüdischen Gesellschaft hat sich von bloßen verbalen Ausdrücken und spontanen täglichen Handlungen zu institutionellem Rassismus entwickelt, der durch klare rassistische Gesetze unterstützt wird. 

Im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung zu Israel sowie in den täglichen politischen Interaktionen seiner Freunde und Feinde fällt auf, dass die tiefgreifenden Veränderungen, die dieser Staat erlebt hat, von der Öffentlichkeit und der angemessenen Aufmerksamkeit übersehen wurden. Was berücksichtigt wird, ist oft oberflächlich. Und es fehlt oft 

eine differenzierte Auseinandersetzung mit Israel und die Anerkennung, dass es tiefgreifende Veränderungen durchlaufen hat und heute in den meisten grundlegenden Bereichen völlig anders ist als in der Vergangenheit, sowohl auf der Ebene 

3 Welche Art von Israel steht gegenüber?

Seine politische Elite oder seine Strategien oder die Struktur seiner Gesellschaft und sein Selbstverständnis machen die Forschung zu einer oberflächlichen Allgemeinheit. Gleichzeitig eröffnet und macht die Analyse vor den politischen Akteuren neue Perspektiven für die Entwicklung realistischer Strategien und präziser Taktiken möglich. 

mitDie Veränderungen, die Israel und sein politisches System sowie seine sozialen Strukturen erfasst haben. 

In den folgenden Zeilen werde ich mich darauf konzentrieren, die Entwicklungen zu behandeln, die die Haltung der israelischen politischen Eliten gegenüber der palästinensischen Frage und dem Nahen Osten verändert haben, sowie die Beziehungen, die sie während der dritten Phase, auf die ich zuvor hingewiesen habe, mit den arabischen Staaten geknüpft haben. 

In der ersten Phase der Geschichte Israels von 1948 bis 1966 war die vorherrschende Ideologie im israelischen Bewusstsein der ben-gurionistische Zionismus. Alle Kräfte richteten sich darauf, den Staat aufzubauen und das Konzept der neuen Staatsbürgerschaft für die Juden, die aus verschiedenen Teilen der Welt zugewandert waren, zu festigen, nach den Tragödien und der geplanten ethnischen Säuberung, die das einheimische Volk, das palästinensische Volk, getroffen hatte. Die zionistische Literatur verwendete konsequent den Begriff 1 „der neue Jude“, um diese Bemühungen zu beschreiben. 

Der moderne Staat zeigte kein nennenswertes Interesse am Schicksal des palästinensischen Volkes oder an seiner Sache, die von den arabischen Führern seit der Vertreibung der einheimischen Bevölkerung aus ihrem Land für rein eigennützige Zwecke ausgenutzt wurde. Im Rahmen seiner Strategie arbeitete Israel in seiner Entstehung darauf hin, die arabische Bedrohung ً als Gefahr für seine Existenz zu überhöhen. Was von dem palästinensischen Volk in seinem Land übrig blieb, betrachtete es als Gefahr, die es umgab, und 

den Palästinenser in seinem Land setzte es unter direkte Militärherrschaft während dieser Zeit, da es keine klare Strategie für den Umgang mit ihnen im Rahmen des modernen Staates gab. Die zionistische Bewegung befand sich in ihren Anfängen, wie die Schriften ihrer Gründer wie Tsangfel und Ben-Gurion zeigen, mit dem Ziel einer umfassenden ethnischen Säuberung. Die ersten zionistischen Eliten betrachteten die Palästinenser, die auf dem Land ihrer Vorfahren verblieben waren, als einen strategischen Fehler, der mit Vorsicht und Geschick behandelt werden musste, damit er nicht zu einem Hindernis für die Anerkennung des modernen Staates durch die Welt und die Aufnahme diplomatischer Beziehungen wurde. Die zionistische Strategie war 

1 1 Für mehr zu dieser Phase und der israelischen Strategie gegenüber der palästinensischen Minderheit siehe auch: 

Raif Hussein; die politische Partizipation der Palästinensischen Minderheit in Israel; 2002; Grin Verlag  Raif Hussein in Israel on Israel, 2008; S. 206–218;: und auch 

4 Welche Herausforderungen stellt Israel?

In dieser Zeit zielte man darauf ab, die Palästinenser durch die Gewährung von Wahl- und Kandidaturrechten für die Knesset in die jüdische Gesellschaft zu integrieren, zusätzlich zur Einbindung ihrer verbleibenden Elite und Stammesführer in die Parteien der zionistischen Bewegung, einschließlich der israelischen Kommunistischen Partei. Mit der Gründung der Palästinensischen Befreiungsorganisation und ihrer Widerstandsstrategie gegen die Besatzung begann das Interesse an der palästinensischen Frage in den israelischen politischen Kreisen zu wachsen. Die zionistische Führung erkannte, dass irgendwann eine Lösung für die palästinensische Frage vorgeschlagen werden musste. 

In der zweiten Phase der Geschichte Israels, die von 1967 bis 1977 dauerte, und zwar genau nachdem der zionistische Staat den Rest Palästinas und andere arabische Gebiete besetzt hatte, fühlte er sich in einer Position der Stärke. Er begann, mit großen Siegen zu prahlen und zeigte durch Signale auf regionaler und internationaler Ebene seine Bereitschaft, die meisten der im Krieg von 1967 besetzten Gebiete unter der Bedingung zu räumen, dass seine Sicherheit und die geografische Stabilität, deren Grenzen noch unklar sind, gewährleistet sind. Die zionistische Bewegung nutzte die besetzten Gebiete als Druckmittel im Rahmen der nachfolgenden Verhandlungen zur Lösung der palästinensischen Frage, wobei die Frage der palästinensischen Flüchtlinge in ihrem Bewusstsein präsent war.Von Anfang an. 

Nachdem die Palästinensische Befreiungsorganisation das Übergangsprogramm zur Lösung der Zweistaatenfrage als offensive strategische Planung verabschiedet hatte und breite Anerkennung von vielen Ländern der Welt erhielt ِ َals Beobachtermitglied in den Vereinten Nationen als alleiniger legitimer Vertreter des palästinensischen Volkes eingesetzt wurde, begann die zionistische politische Elite, ihren Fokus auf die palästinensische Frage zu verstärken,

in ihren diplomatischen und sicherheitspolitischen Angriffen auf mehreren Fronten. Die palästinensische Bevölkerung, die ihr Recht auf Selbstbestimmung und Selbstausdruck gemäß ًeiner herausragenden Strategie auf regionaler und internationaler Bühne erlangte, verlieh ihnen Macht und Präsenz 

was den Druck auf den Zionismus erhöhte, eine „gerechte“ Lösung der palästinensischen Frage zu finden. In dieser kritischen Phase begannen die Zionisten, wohlüberlegte Strategien zu entwickeln, wobei sie die koloniale Besiedlung der besetzten Gebiete als Geisel einsetzten, um den Wert dieser Geiseln zu erhöhen und den Druck auf die palästinensische Seite im Falle von Verhandlungen zur Lösung der Frage zu verstärken. Ebenso war die Likud-Partei mit ihrer Ideologie der Theorie des Großisrael am nächsten, wobei die Besiedlung ihren Einfluss in religiösen und extremistischen politischen Kreisen stärkte.

5 Was sind die Herausforderungen Israels?

In dieser historischen Phase verfolgten die zionistischen politischen und sicherheitspolitischen Institutionen mit großer Besorgnis die stark zunehmende Beteiligung der Palästinenser in den 1967 besetzten Gebieten innerhalb der Reihen der palästinensischen Befreiungsbewegungen, die der PLO angehören. Infolgedessen begannen sie, Strategien zur Verfolgung und Verfolgung zu entwickeln, um den Einfluss der PLO in Palästina zu untergraben. Um dieses Ziel zu erreichen, nutzte Israel alle verfügbaren Mittel, sei es sicherheitspolitisch oder militärisch, einschließlich Tötungen, Attentate und Festnahmen, mit dem Ziel,

das palästinensische Gefüge in den besetzten Gebieten zu zerschlagen. Es wurde eine alternative Führung unter dem Namen Dorfverbände gebildet, während gleichzeitig stille Unterstützung für politische islamische Kräfte geleistet wurde, die sich nicht den Institutionen der PLO anschlossen. 

Nach dem ersten Aufstand der Palästinenser in den besetzten Gebieten am Tag des Bodens erkannte die zionistische Führung, dass ihr Projekt, die Palästinenser, die in ihrem Land verblieben waren, in das neue israelische Gefüge zu integrieren, gescheitert war. Sie fiel in eine strategische Falle, als sie ihnen

das Wahlrecht und eine fast freie politische Organisation gewährte. Um diesen Zustand zu korrigieren, erstellte der israelische Militärgouverneur für Nordpalästina, General King, das Dokument „King-Dokument“. Dieses Dokument, das auch heute noch diskutiert wird, verfolgt den Übergang von der Strategie der Assimilation zur Strategie der Integration der Palästinenser in die israelische Gesellschaft, mit dem Versuch, ihre palästinensische Identität und nationale Zugehörigkeit zu schwächen. Das Dokument betont die Einschränkung der nationalen Kräfte unter den Palästinensern im Inland, behindert die Chancen der Jugend, an israelischen Universitäten zu studieren, um sie zur Auswanderung ins Ausland zu drängen, und stellt Hindernisse für ihre Rückkehr nach Abschluss ihres Studiums ins israelische Arbeitsmarkt.

In der Zwischenzeit behandelte die zionistische Institution die Palästinenser im Inland als israelische Staatsbürger, obwohl ihre Staatsbürgerschaft eingeschränkt und begrenzt war. Seit der Gründung des Staates war der vorherrschende verbale Rassismus auf den jüdischen Straßen präsent und richtete sich gegen die Palästinenser im Inland. Die Palästinenser im Inland waren weiterhin daran gehindert, ihre palästinensische Identität öffentlich auszudrücken oder zu stärken, sodass stattdessen die arabische Identität

weiter Bestand hatte.align: right;">2 Für mehr zu dieser Phase und Israels Strategie gegenüber der palästinensischen Minderheit siehe auch: 

Raif Hussein; die politische Partizipation der Palästinensischen Minderheit in Israel; 2002; Grin Verlag  Raif. Hussein in Israel on Israel, 2008; S. 206–218 ;: und auch 

6 Welche Israel gegenüberstehen?

Die Allgemeinheit, in dem Versuch, die Existenz der palästinensischen Identität zu begrenzen. Hier entstand der vage Begriff mit seinen Absichten und Zielen, nämlich „Arabische Israelis“ oder die Araber in Israel, der von den politischen und kulturellen palästinensischen und arabischen Eliten sowie auch von den palästinensischen und arabischen Massen im Nahen Osten übernommen wurde, ohne sich der Gefahr bewusst zu sein. 

Im zweiten Israel, insbesondere in der ersten Phase zwischen 1978 und 1991 und mit der Machtübernahme der Likud-Partei, traten grundlegende Veränderungen in der Strategie der politischen Eliten gegenüber dem palästinensischen Volk ein. Das Hauptziel der politischen, militärischen und sicherheitsrelevanten Institutionen am Ende der ersten und zu Beginn der zweiten israelischen Periode war die Ausrottung der PLO. Zu dieser Zeit erkannte die zionistische Elite, was einigen palästinensischen Eliten bis heute verborgen geblieben ist, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation nicht nur eine politische Vertretung des palästinensischen Volkes ist, sondern in Wirklichkeit eine umfassende nationale Identität darstellt, die alle Mitglieder des palästinensischen Volkes einschließt, unabhängig von ihrem Aufenthaltsort, und hier zeigt sich ihre wahre Stärke. Die zionistische Strategie zielte darauf ab, diese umfassende Identität mit allen verfügbaren Mitteln zu zerstören, indem sie eine strenge Kontrolle über die Aktivitäten der palästinensischen Institutionen ausübte, die mit Widerstandsfraktionen verbunden oder diesen nahe standen, in den seit 1967 besetzten Gebieten, und sie zögerte nicht, Bewegungen und Einzelpersonen in den seit 1948 besetzten Gebieten zu verfolgen, die Sympathien mit der PLO zeigten. 

Mordanschläge zielten auf Symbole der nationalen Identität und prominente Persönlichkeiten ab, in einem verzweifelten Versuch, das soziale und kulturelle Gefüge der Palästinenser zu zersetzen. 

Die zionistische Militärinstitution erkannte, dass die durch den Bürgerkrieg im Libanon geschaffenen Umstände eine günstige Gelegenheit darstellten, eine Vernichtungskampagne gegen die Fraktionen der PLO und deren lebenswichtige Institutionen im Libanon zu starten. 

Während der Aggression gegen den Libanon und die PLO entstanden in Israel vier wesentliche Punkte, die als zentral für den Aufbau des „zweiten Israels“ angesehen wurden: Erstens das Wachstum der jüdischen Bewegungen, die Frieden mit ihrer arabischen Umgebung anstreben, und zweitens die Stärkung ihres Einflusses innerhalb des jüdischen sozialen Gefüges. 

Der Einfluss der extremistischen Kach-Bewegung, die 1971 vom amerikanisch-jüdischen Rabbiner Meir Kahane nach seiner Rückkehr aus den Vereinigten Staaten gegründet wurde, nahm zu.

Die Ideen Kahanes wurden 1971 zu einer extremistischen Ideologie, die als Grundlage für terroristische jüdische Bewegungen und Organisationen innerhalb der jüdischen Gesellschaft diente.7 Welche Israel gegenüberstehen?

Das extremistische politische Projekt mit rassistischem Charakter entwickelte sich.

Viertens wandelte sich das koloniale Siedlungsprojekt, insbesondere in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten, von einer bloßen strategischen Taktik zu einem umfassenden ideologischen Projekt. Außerdem wurde die Partei Schas für die religiösen sephardischen Juden gegründet, nachdem die religiösen aschkenasischen Juden bereits 1956 die Partei Mafdal gegründet hatten. 

Diese vier Punkte hatten einen tiefgreifenden Einfluss auf die soziale und politische Prägung 

Israels in ihrer zweiten Phase, in der sie unauslöschliche Spuren in den Annalen der zionistischen Geschichte und der Interaktion mit der palästinensischen Frage innerhalb der zionistischen und jüdischen Elite hinterließ. Sie legte auch die Grundlagen für ein klares Bild Israels, das sich durch ihre politische Elite und die Struktur ihrer Gesellschaft im Außenwelt manifestiert, wobei die Mehrheit der westlichen und arabischen politischen Eliten weiterhin auf dieses Bild in ihrem Umgang mit Israel und dessen Bewertung bis heute zurückgreift. 

Israels Versuche, die Palästinensische Befreiungsorganisation zu vernichten, scheiterten kläglich, nachdem die Flammen der ersten Intifada als Funke der Hoffnung in den Herzen des palästinensischen Volkes entfacht wurden. Trotz aller israelischen Bemühungen, die Infrastruktur der Widerstandsfraktionen in den 1967 besetzten Gebieten zu zerstören und trotz des Erfolgs, die Führung der PLO von ihren nahen Grenzen fernzuhalten, zeigten die Widerstandsfraktionen eine außergewöhnliche Fähigkeit, die Intifada zu führen und aufrechtzuerhalten, was die Besatzungsmacht auf allen Fronten erschöpfte. Im Verlauf der ersten Intifada wuchs der internationale Druck auf Israel, was auch die Palästinensische Befreiungsorganisation zwang, ernsthaft an einer gerechten Lösung der palästinensischen Frage zu arbeiten. 

Israel unternahm intensive Anstrengungen, sich diesem Anspruch zu entziehen und profitierte von der Spaltung 

, die während der ersten Intifada zwischen den Fraktionen der Befreiungsorganisation und den politischen islamischen Bewegungen, allen voran der Hamas, entstand. Ebenso hatte der strategische Fehler des verstorbenen palästinensischen Präsidenten Jassir Arafat, der Saddam Hussein in dessen Invasion Kuwaits unterstützte, tiefgreifende Auswirkungen auf die Entlastung des Drucks auf Israel, was ihr ermöglichte, von der Suche nach einer radikalen Lösung der palästinensischen Frage zumindest innerhalb der politischen Eliten 

8 Wie sieht Israel sich selbst?

Die Zionisten und einige ihrer Unterstützer im Westen begannen, eine neue Strategie zur Konfliktbewältigung mit den Palästinensern zu verfolgen. 

Am Ende der ersten Phase der zweiten israelischen Periode kam der Aufruf zu der Madrider Konferenz im November 1991 aus den Vereinigten Staaten, als Rettungsanker für die zionistische Institution. Die vorherige Inszenierung von Drohungen der US-Administration gegenüber Israel, die Finanzkreditgarantien zu entziehen, falls es nicht an den Madrider Gesprächen teilnehme, war ein sorgfältig ausgearbeitetes strategisches Szenario. Einige Europäer und die meisten Araber unterlagen unwissentlich der Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich ernsthaft mit ihren Drohungen gegenüber Israel waren und ihre Haltung zur palästinensischen Frage ändern wollten. 

In der zweiten Phase der zweiten israelischen Periode von 1992 bis 2000 gelang es der zionistischen Führung, ihre wertvolle Chance zu nutzen, von einer Strategie der Bearbeitung der palästinensischen Frage zu einer Strategie der Konfliktverwaltung im israelisch-palästinensischen Konflikt überzugehen. Jitzchak Schamir, damals israelischer Regierungschef, drückte dies deutlich aus, als er auf eine Frage eines europäischen Journalisten antwortete, was sie in Madrid erreichen wollten: Wir wollen Gespräche führen, langwierige Gespräche, die sich über viele Jahre erstrecken könnten. Innerhalb Israels eskalierte der Konflikt rasch zwischen den verschiedenen Friedensbewegungen, die sich bemühten, eine „gerechte“ Lösung der palästinensischen Frage und das Ende der Besatzung zu finden, und den extremistischen, rassistischen und siedlerorientierten Strömungen, die unter der Likud-Regierung deutlich zunahmen. Illusionen spielten mit den Köpfen, als stünden wir kurz vor einem israelischen Rückzug aus den 1967 besetzten Gebieten. 

Vor der Unterzeichnung der Oslo-Abkommen und der darauf folgenden Folgeabkommen sah sich die palästinensische Führung zahlreichen Fallen gegenüber, die von der zionistischen strategischen Institution gestellt wurden, was zur Verfestigung des Prinzips der Konfliktverwaltung anstelle der Lösung der palästinensischen Frage führte. Und sie erkannte 

Yoram Peri; Das Scheitern der israelischen Friedensbewegung, 1993–2000 13 Welche Art von Israel begegnen wir?

Bis heute hält der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas an einer zerstörerischen Gleichung fest; er sieht die Verhandlungen selbst als Alternative zu den Verhandlungen... und das ohne eine klare Strategie auf israelischer Seite und ohne einen echten Partner  

Das heutige Israel, das wir erleben, unterscheidet sich völlig von dem Bild, das aus den Fäden der zweiten Phase gewebt wurde, die von den arabischen und westlichen Medien propagiert wird, und das in den Köpfen der palästinensischen, arabischen und westlichen Eliten verankert ist. Israel hat tiefgreifende Veränderungen auf sozialer, politischer, ideologischer und strategischer Ebene durchlaufen. 

Heute stehen wir vor einer israelisch-jüdischen Gesellschaft, deren soziale Merkmale sich radikal verändert haben, mit einer veränderten ethnischen und sozialen Zusammensetzung. Die Realität des dritten Israels unterscheidet sich grundlegend von den wirtschaftlichen Verhältnissen, die in der ersten Phase des zweiten Israels herrschten. Israel gilt heute trotz des wirtschaftlichen Wohlstands, mit dem einige prahlen, als ein neoliberales Modell, in dem die Kluft zwischen den sozialen Schichten von Tag zu Tag wächst und die Zahl der unter Armut leidenden Gruppen kontinuierlich zunimmt. Israel steht in seiner dritten Form an der Spitze der Industrieländer in Bezug auf die Kinderarmutsrate.8 Das dritte Israel durchlebt stürmische Phasen einer chronischen politischen Krise, die durch den Wandel seiner politischen Eliten von der Gründung von Parteien und Bewegungen mit festen Ideologien hin zur Bildung von Parteien um prominente Persönlichkeiten gekennzeichnet ist, deren Glanz und Präsenz schnell verblasst und in Vergessenheit gerät. Dieses Phänomen zeigte sich deutlich in den wiederholten Krisen bei der Regierungsbildung in den letzten Jahren. Das vergangene Jahrzehnt zeigt, dass dieser Zustand zur vorherrschenden Norm geworden ist und weiter zunimmt, was Besorgnis über die Zukunft des politischen Lebens in Israel weckt. 

Neben all dem hat sich Israel von einer Gesellschaft mit politischer Pluralität, die rechte, zentristische, religiöse und säkulare Gruppen umfasst, und Bewegungen, die auf Frieden mit den Nachbarn abzielen, zu einer Gesellschaft entwickelt, in der radikale Rhetorik und sozialer Zusammenhalt intern in einem fast rassistischen und extrem fragmentierten Rahmen kämpfen. Politisches Handeln ist zunehmend eingeschränkt 

https://en.globes.co.il/en/article-israel-has-second-highest-poverty-rate-in- 8 oecd-1001497127 

14 Welche Art von Israel begegnen wir?

Israel hat ein vollständiges Apartheid-System etabliert, das sich besonders in den seit 1967 besetzten Gebieten gegen die palästinensische Minderheit richtet und sich schnell zu einem rassistischen System auch innerhalb seiner Grenzen entwickelt. All dies geschieht mit Billigung und Unterstützung aller zionistischen jüdischen Eliten ohne Ausnahme. In der Phase des dritten Israels wurden diskriminierende Gesetze in verschiedenen Bereichen wie Wirtschaft, Wohnen, Bildung und Eigentumsrecht erlassen, die gegen die palästinensische Minderheit angewandt werden, sodass die Palästinenser im Inland fast vollständig von etwa 900 jüdischen Städten und Vierteln ausgeschlossen sind.9 Diese Entwicklung wird weiter vorangetrieben.

10 11 Fast vollständig vom Wohnen in etwa 900 jüdischen Städten und Vierteln Israels ausgeschlossen.Il. Die tiefgreifenden Veränderungen, die das dritte Israel durchlaufen hat, können nicht erfolgen, ohne ihre grundlegenden Spuren in der politischen, sozialen und ideologischen Struktur der israelisch-jüdischen Gesellschaft zu hinterlassen. 

Der ehemalige und aktuelle Premierminister Benjamin Netanjahu spielte eine herausragende Rolle im Übergangsprozess, der Netanjahu zum Hauptarchitekten des Übergangs Israels von der zweiten zur dritten Phase machte. 

Der Hauptplaner dieses Übergangs war nicht nur deshalb bedeutend, weil er eine neue Strategie für den Wandel hin zu einem neoliberalen Wirtschaftssystem durch Privatisierung von Staatsinstitutionen und -unternehmen sowie die Einstellung der Unterstützung für Kibbuzim, was zu deren Verfall führte, und die Kürzung sozialer Dienstleistungen entwickelte, sondern auch, weil er früh erkannte, dass der traditionelle Zionismus in eine Sackgasse geraten war und nach seiner Sichtweise ein Hindernis für den Fortschritt des Staates und der jüdischen Gesellschaft darstellte. Er legte die Grundlagen für den neuen Zionismus mit seiner Vision, Strategie und erneuerten Regeln, weshalb er als "Netanjahutismus" bezeichnet wird. 

Seit Mitte der 1990er Jahre begannen viele jüdische Eliten in Israel, das Dilemma des traditionellen Zionismus zu erkennen, und bei einigen ging die Erkenntnis sogar noch weiter, 

 „A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution“ 9 (2021) 

10 Professor Youssef Jabareen von der Abteilung für Planung und Bau an der Technion-Universität hat diese Studie erstellt, die von einer israelischen Zeitung zitiert wurde. 

https://www.haaretz.com/israel-news/2017-11-30/ty-article/.premium/israel-fences-in-arab towns-then-complains-of-illegal-construction/0000017f-f64d-d460-afff-ff6f7ebd0000 

11 Den vollständigen Bericht über die rassistischen Gesetze, die in Israel in den vergangenen Jahren verabschiedet wurden, finden Sie auf der Website von Adalah, der Rechtsorganisation für die palästinensische Bevölkerung im Inneren Israels: https://www.adalah.org/ar/content/view/1169 

15 Welche Herausforderungen stellt Israel?

Dies geschah vor allem nach der Ermordung des ehemaligen Premierministers Jitzchak Rabin durch einen extremistischen Juden, als 12 die Idee vom Ende des Zionismus mutig diskutiert wurde. 

Gleichzeitig erlebte die Struktur der jüdischen Gesellschaft in Israel einen tiefgreifenden Wandel, 

mit mehr als einer Million neuer Einwanderer aus den Ländern, die früher die Sowjetunion bildeten, sowie einem deutlichen Anstieg der Zahl der Juden, die in den israelischen Gebieten geboren und aufgewachsen sind. Diese Situation führte dazu, dass ein großer Teil der Juden sich vom zionistischen Denken entfernte, so dass es schwierig wurde, Zionismus als eine einheitliche nationale Ideologie zu klassifizieren; vielmehr wurde er als "nationale Nostalgie" angesehen, die mehr Erinnerungen an die Vergangenheit trägt, als ein ehrgeiziges Projekt, das alle vereint. 

Gleichzeitig nahm die negative Sicht auf den Zionismus in der breiten Öffentlichkeit zu, insbesondere seit der Verabschiedung der UN-Resolution 3379 im November 1975, die Zionismus als rassistische Bewegung bezeichnete. Diese Sichtweise blieb nicht auf diesem Punkt stehen, sondern verschärfte sich, als Großbritannien begann, die Archive des britischen Mandats in Palästina zu öffnen, was Forschern, einschließlich Juden in Israel, die Möglichkeit gab, historische Dokumente aus der Gründungszeit des Staates einzusehen. Historiker wie Nur al-Din Masalha und der Israeli Ilan Pappe sowie andere konnten die Hintergründe der Massaker und der systematischen ethnischen Säuberungen aufdecken, die von zionistischen Milizen seit Beginn durchgeführt wurden.Ihre Präsenz in Palästina. 

Die negative Sicht auf den Zionismus nahm weltweit mit der wachsenden internationalen Solidarität mit der ersten palästinensischen Intifada zu. Inmitten dieser komplexen Realität, die der Besatzungsstaat und seine Ideologie durchlebten, begann man über einen Ausweg aus diesem Dilemma nachzudenken. Die traditionelle zionistische Führung versuchte, diesem Dilemma zu entkommen, indem sie die Beteiligung des Zionismus als Bewegung an der Madrider Konferenz mit der Aufhebung der Resolution der Vereinten Nationen verband, die diesen Erfolg für den zionistischen Flügel als rassistisch betrachtete, und dies wurde ihr auch ermöglicht. Dennoch verlor die jüdische Gesellschaft in Israel nicht an Schwung, und die Ansichten der jüdischen Eliten über die Auswirkungen des Zionismus auf ihr Leben in Israel änderten sich nicht wesentlich, ebenso wenig wie die internationale Gemeinschaft ihre Sicht auf dieses Thema anpasste. Diese Resolution und dieser Erfolg blieben ausschließlich auf die offiziellen politischen Kreise beschränkt. 

 Moshe Zimmermann; Das Ende des Zionismus? 12 

16 Wie begegnet Israel dieser Frage?

Netanjahu, der erkannte, dass diese Entwicklung seine Chance darstellt, eine neue Ideologie zu präsentieren, und angesichts der grundlegenden Veränderungen, die Israel, den Nahen Osten und das regionale System durchlaufen, hatte er einen starken Antrieb, schnelle Schritte in Richtung seines Projekts eines dritten Israels zu unternehmen. 

Bezüglich der Selbstwahrnehmung Israels und seiner Beziehung zum palästinensischen Volk und dessen Anliegen sowie seiner Stellung im Nahen Osten entfernt sich die neue Ideologie, die Netanjahu formulierte, deutlich vom traditionellen Zionismus, der die Grundlage für den Aufbau des Staates und seiner Institutionen über Jahrzehnte bildete. Der erste Zionismus war die dominierende Kraft in der jüdischen Gesellschaft und der politischen Elite Israels während ihrer ersten und zweiten Phase. 

Der grundlegende Unterschied zwischen dem modernen und dem traditionellen Zionismus geht über die Oberfläche hinaus und spiegelt sich vor allem in den grundlegenden Strategien wider, insbesondere in Bezug auf die palästinensische Frage und alles, was mit dem palästinensischen Volk zusammenhängt. Wir können die tiefgreifenden Veränderungen, die dieser ideologische Wandel in der jüdischen Gesellschaft innerhalb Israels hervorgebracht hat, durch folgende Punkte zusammenfassen: 

Erstens, in der Geografie, die Jordanien, Israel und Ägypten umfasst, kann Israel die Errichtung eines souveränen palästinensischen Staates nicht zulassen. 

Zweitens, besteht eine objektive und strategische Verbindung zwischen dem neuen Zionismus und der Idee eines jüdischen Staates mit ausgeprägtem zionistischem Charakter. 

Drittens, Israel gilt als Modell für den jüdischen Staat; das Konzept der vollen Staatsbürgerschaft ist an die jüdische Staatszugehörigkeit gebunden, was diese Staatsbürgerschaft ausschließlich denjenigen vorbehalten macht, die der jüdischen Religion angehören. 

Viertens, Israel kann in den Nahen Osten eintreten, ohne die palästinensische Frage lösen zu müssen. 

Diese vier Punkte gelten als das Rückgrat der Netanjahu-Ideologie, insbesondere in Bezug auf Israels Selbstwahrnehmung, seine Stellung im Nahen Osten sowie seine Sicht auf die Zukunft der palästinensischen Frage. 

Auf den ersten Blick mögen diese Punkte den Kern des traditionellen Zionismus widerspiegeln und den jüdischen Eliten Israels als Maßstab erscheinen. Doch die Wahrheit zeigt sich, dass der zionistische jüdische Staat in Israel stets daran gearbeitet hatTatsächlich stellen diese vier Punkte eine neue ideologische Angriffsstrategie dar, zu einer Zeit 

17 Wie begegnet Israel?

Israel steht vor einer der schwierigsten Phasen seiner Geschichte, während die Region komplexe und beispiellose Umwälzungen erlebt. Inmitten der grundlegenden Veränderungen und Abweichungen, die das regionale System erschüttern, stellen wir seit Beginn der Umsetzung dieser Punkte fest, dass das Dritte Israel in diesem Zusammenhang bemerkenswerte qualitative Erfolge erzielt hat. 

Die Ankündigung eines „palästinensischen Gebildes“ oder eines palästinensischen Staates mit begrenzter Souveränität über die seit 1967 besetzten Gebiete, unter Ausschluss von Teilen Ostjerusalems gemäß der zionistischen Vision, stand in grundlegendem Widerspruch, auch im Detail, zu den international verankerten Normen und war nicht nur für die palästinensische Seite, sondern auch für einige Araber inakzeptabel. Dies war den traditionellen zionistischen Eliten klar bewusst. Diese Erkenntnisse waren ein integraler und unausweichlicher Bestandteil der impliziten Strategie der jüdisch-zionistischen politischen Elite, die die 1967 besetzten Gebiete als wertvollen Schatz betrachtete. 

Sie nutzten diese als Verhandlungsinstrument gegenüber Arabern und Palästinensern im Falle eines Friedensabkommens. Obwohl diese Sichtweise unvollständig war und den palästinensischen Bestrebungen widersprach, betrachtete man die Zwei-Staaten-Lösung als eine implizit akzeptable Option. Ja, der frühe Zionismus legte die endgültigen Grenzen Israels nicht fest und hatte geopolitische Ambitionen in arabischen und palästinensischen Gebieten... Er bemühte sich intensiv, die Souveränität des palästinensischen Staates, dessen Errichtung man angeblich akzeptierte, einzuschränken, was wir deutlich während der Oslo-Gespräche und den darauffolgenden Verhandlungen zwischen palästinensischer und israelischer Seite beobachten konnten. Doch die traditionelle zionistische Führung war tief in ihrem Bewusstsein verankert, dass es ihr niemals gelingen würde, die Gebiete und die Souveränität des zukünftigen palästinensischen Staates angesichts der von den internationalen Mächten und den regionalen Allianzen im Nahen Osten auferlegten Standards zu reduzieren. 

Die Netanjahu-Ideologie hat strenge Grenzen für die Souveränität gesetzt, wobei grundlegende Elemente wie (geographisches Gebiet, Grenzen, Übergänge, Luftraum, natürliche Ressourcen...) zum Eckpfeiler ihrer aggressiven Strategie gegenüber der palästinensischen Frage wurden. Sie erklärte unverblümt, dass sie gegen die Errichtung eines souveränen palästinensischen Staates ist. Ebenso erkannte der Zionismus klar und streng, dass die PLO zu einem quasi-toten Gebilde geworden ist, das auf lange Sicht bestehen bleibt, während die palästinensische Führung eng mit dem Besatzungsregime politisch und wirtschaftlich verflochten ist. Die palästinensische Führung hat durch ihr egoistisches Verhalten und den Versuch, ihre physische Existenz zu bewahren, die Türen für Erpressungsversuche der anderen Seite ohne Vorbehalte geöffnet. Sie erkannte 

18 Wie begegnet Israel?

Die Netanjahu-Ideologie hat schnell erkannt, wie die gegenwärtigen Umstände genutzt werden können, insbesondere da die Kandidaten, die nach Präsident Mahmoud Abbas die Führung übernehmen sollen, bereit sind, mit dieser unvollständigen oder ähnlichen Lösung zu leben. 

Israel strebt leidenschaftlich danach, seine Siedlungen insbesondere in den Gebieten von Jerusalem und Ostjerusalem zu verdichten, um diese endgültig in den zionistischen Staat einzugliedern, was Teil seiner umfassenden Strategie ist. Ebenso istDie Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem und die Versuche, UNRWA zu beseitigen und sie zu bedrängen, haben der Strategie der Täuschung zusätzlichen Schwung verliehen. 

Nach dem Konzept des Neozionismus besteht die "Zweistaatenlösung" in ihrer besten Ausprägung darin, eine palästinensische Entität zu schaffen, die der Palästinenser als Imperium, Staat oder anderes bezeichnen kann, jedoch im Rahmen einer begrenzten Souveränität und Willensbildung. Es handelt sich lediglich um eine Selbstverwaltung der Städte, bleibt jedoch beschränkt 

auf die Angelegenheiten des täglichen Lebens, mit der großen palästinensischen Gemeinschaft nur, weniger als Autonomie,

politische Symbole, die darauf abzielen, die Palästinenser und die internationale Gemeinschaft zu täuschen, damit sie an die Existenz eines "palästinensischen Staates" glauben. 

Der Neozionismus zeigt sich in seinem Beharren auf der Errichtung eines Apartheid-Systems auf den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten, und er zögert nicht, diese Wahrheit offen auszusprechen, deren Ideen erfolgreich in die Köpfe eingedrungen sind. Für dieses Projekt wurde eine Rechtfertigung gefunden 

im Westen. Der Beweis dafür ist das Fehlen jeglicher tatsächlicher Maßnahmen, die Israels Bemühungen behindern, ein Apartheid-System auf palästinensischem Boden zu errichten. Der Besatzungsstaat hat mit der Umsetzung seines Projekts begonnen, Umgehungsstraßen zu bauen, die die Bewegung der Siedler zwischen ihren Siedlungen und dem israelischen Gebiet erleichtern, ohne durch palästinensische Dörfer und Städte zu führen. Diese Straßen sind ausschließlich israelischen Bürgern vorbehalten. Mit dem Bau der Apartheid-Mauer hat sich das Justizsystem stärker denn je manifestiert, das eine krasse Diskriminierung zwischen Individuen darstellt, die dieselbe Geographie unter einem politischen und administrativen System teilen. Gemeint ist das Justizsystem, das für Palästinenser und Israelis in Gebieten C und Teilen der besetzten palästinensischen Gebiete gilt. Diese Erscheinungen haben tatsächlich die palästinensische Souveränität über ihr Land, ihr Volk und ihre Ressourcen verringert, und dies nimmt täglich zu. Der Neozionismus und seine politischen Eliten rechtfertigen diese Maßnahmen, die die palästinensische Souveränität und den Willen mindern, als Maßnahmen zum Schutz der Sicherheit des jüdischen Staates und seiner Bürger. 

Obwohl diese Politiken eine eklatante Verletzung der Menschenrechte darstellen, 19 und sie widersprechen den internationalen Gesetzen und Normen, sind sie in politischen Kreisen weltweit akzeptiert worden... Israel fürchtet keine Strafe oder rechtliche, wirtschaftliche oder diplomatische Maßnahmen gegen sich. Der Dritte Israel strebt durch seine neue Ideologie an, diese Politiken als Strategie der "Konfliktreduktion" darzustellen.13 .

Auf diese Weise hat das Dritte Israel eine grundlegende Veränderung im Konzept und in der Strategie vollzogen, die in den zweiten und dritten Phasen des Zweiten Israels vorherrschten, wo der Fokus auf dem Konzept der "Konfliktverwaltung" lag. Heute sind ernsthafte Gespräche über eine Lösung der palästinensischen Frage oder die Verwaltung des israelisch-palästinensischen Konflikts verschwunden und wurden durch den Begriff "Konfliktreduktion" ersetzt. 

Das Konzept der Vertreibung der Besatzung zur Erreichung von Sicherheit und Ruhe in der Region wurde durch das Ziel ersetzt, die Dynamik des Konflikts zu verringern, um Sicherheit zu gewährleisten und einen Volksaufstand in den besetzten palästinensischen Gebieten zu vermeiden. 

Die komplexe und wesentliche Beziehung zwischen Neozionismus und Judentum erfordert tiefgehende Reflexion. Der erste Zionismus hat die jüdische Religion auf eine Weise ausgenutzt, die mit ihren Bestandteilen spielt, wie mehrere bedeutende jüdische Denker wie Moshe Zuckermann, Moshe Sand, der Philosoph Herowitz und andere angemerkt haben. Diese Nutzung war...Austausch, was die Verflechtung des Glaubens durch den Zionismus widerspiegelt, der zugunsten des Zionismus und der jüdischen Religion instrumentalisiert wurde, wobei die traditionelle Religion für politische und soziale Ziele genutzt wurde. 

Der Zionismus schwankte in seinen frühen Phasen am Rande des Zusammenbruchs, bis die religiösen Dimensionen und ihre große Bedeutung für die Integration mit der zionistischen Ideologie erkannt wurden. Das Judentum, insbesondere von charedischen Kreisen wie Rabbiner Kook, trug dazu bei, die Basis dieser Bewegung innerhalb jüdischer Gesellschaftsschichten, besonders in Europa, zu erweitern, wo sie als säkulare Bewegung gescheitert war. Diese Beziehung brachte auch große Vorteile für das Judentum und seine theologischen Institutionen. Die Wiederbelebung der hebräischen Sprache, die zuvor den religiösen jüdischen Kreisen vorbehalten war, verlieh der Wiederbelebung der jüdischen Religion einen starken Impuls und stellte ihre herausragende Stellung im Zentrum des jüdischen gesellschaftlichen Lebens wieder her. Dennoch bleibt die Beziehung zwischen Religion und Zionismus weiterhin von großer Kühle geprägt. 

 Micah Goodman; Shrinking the Conflict: Israeli Policy Toward the Palestinians 13 20 Welche -israelische -Frage -steht -im -Raum?

Das Land, insbesondere während der ethnischen Säuberung in Palästina, wurde rein säkular behandelt. Anfangs, in den ersten und zweiten Gründungsphasen Israels, traten religiöse Parteien und Bewegungen auf, die sich selbst Bezeichnungen wie „nationale religiöse Parteien“ oder „religiöse nationale“ gaben, ohne sich „religiös-zionistische Parteien“ zu nennen. Religiöse jüdische Zionisten engagierten sich politisch durch bekannte große Parteien wie die Arbeitspartei und Likud, insbesondere innerhalb letzterer. Netanyahu erkannte die strategische tiefe Verbindung zwischen Judentum und Zionismus und bemühte sich, diese Verbindung zu einem impliziten Konzept im neuen Zionismus zu machen, mit dem Ziel, die säkulare Fassade des Zionismus zu entfernen, um jeder jüdischen Partei oder politischen Bewegung in Israel die direkte Beteiligung zu ermöglichen. Netanyahu strebte an, dass Zionismus untrennbar mit der jüdischen Identität verbunden ist, sodass er ihr ergänzend dient und die Zionismus zu einem Teil davon macht. 

Das Gegenteil ist der Fall. Doch seine Ambitionen endeten nicht hier, sondern er wollte auch, dass der neue Zionismus sich in einer anderen Form zeigt, frei von den negativen Hindernissen, die dem traditionellen Zionismus schadeten. Der Anstieg des Phänomens des Antisemitismus in Europa und Amerika bot Netanyahu und den Denkern des neuen Zionismus eine einzigartige Gelegenheit, ihre politische ideologische Rede neu zu gestalten, die aus Judentum, Zionismus und Antisemitismus besteht. Sie webten ein strategisches Dreieck. Mit der zunehmenden Diskussion über die Verbreitung des Antisemitismus in der Welt begannen die zionistischen politischen Eliten, ihre Außenpolitik zunehmend auf genau dieses Thema zu konzentrieren. Antisemitismus wurde allmählich als unbedingte Akzeptanz des Judentums als Staat und des modernen Zionismus betrachtet und eng damit verbunden. 

Die Gleichung in der Politik im Umgang mit Israel wurde klar: Wenn man wirklich antisemitisch sein will, muss man die Jüdischkeit des Staates uneingeschränkt akzeptieren und die politischen Ausrichtungen der neuen zionistischen Eliten unterstützen. Netanyahu gelang es, dieses ideologische Dreieck des Antisemitismus zu festigen, nachdem der „Allianz zur Erinnerung an den Holocaust“ auf der Budapester Konferenz 2015 eine Definition erließ, die auch die Feindschaft gegenüber der Politik Israels und seiner politischen Eliten einschloss. Diese erneuerte Definition des Antisemitismus wurde von Regierungen und Parlamenten in Europa und Amerika angenommen und verstärkt. Die bloße Unterstützung der palästinensischen Forderungen nach Wiederherstellung ihrer grundlegenden Rechte, die zuvor Teil der offiziellen, medialen, kulturellen und wissenschaftlichen politischen Sprache waren, wird heute als eine Form von Antisemitismus eingestuft. 

Antisemitismus. Der überwältigende Erfolg der Idee im Westen, er 

14 Internationale Allianz zum Gedenken an den Holocaust 

21 Welche - israelische - Front?

Netanjahu hat den Neozionismus als Ideologie etabliert, die von allen jüdischen politischen und religiösen Bewegungen in Israel ohne Ausnahme übernommen wird. Die Verabschiedung des Staatsjudentumsgesetzes mit enormer Unterstützung der zionistischen politischen Eliten bestätigte diesen neuen Trend und unterstützt die Übernahme des Neozionismus als Ersatz für den traditionellen Zionismus. 

Es ist anzunehmen, dass die Anerkennung des Staatsjudentums in dieser kritischen historischen Phase von einigen arabischen und islamischen Ländern gemäß der Definition, die von den meisten westlichen Ländern akzeptiert wird, und die Annahme der Normalisierung aus einer strategisch gefährlichen Perspektive erfolgt. Die neue Definition trägt in sich Dimensionen 

einer zunehmenden Brutalität der Besiedlung der palästinensischen Gebiete in den vergangenen Jahren 

Diese Gebiete sollen gemäß ihrem Verständnis talmudische jüdische Gebiete sein, auf die Juden das Recht zur Besiedlung haben. Diese strategische Dimension zeigte sich im Vernichtungskrieg, den Israel gegen das palästinensische Volk im Gazastreifen, im Westjordanland und in Jerusalem führt. Mit der Anerkennung des Staatsjudentums erwirbt Israel das Recht, seine jüdische Identität zu verteidigen, und wie die jüdische Identität bekanntlich bedroht ist, wird die palästinensische Demografie aus zionistischer Sicht als Bedrohung angesehen, was Israel die Rechtfertigung für Völkermord oder Vertreibung angesichts dieser demografischen Herausforderung ermöglicht. 

Der Neozionismus, den Netanjahu entwickelt hat, konnte die wichtigste diplomatische Waffe entleeren, die die palästinensische Politik im internationalen Kampf gegen den Zionismus kontrollierte... jene Waffe, die den Zionismus als rassistische Bewegung entlarvt. Die Wiederherstellung der Verhältnisse vor dem Verzicht auf diese Waffe vor der Madrider Konferenz ist nahezu unmöglich geworden. 

Eine enge Verbindung zwischen dem Konzept der Staatsbürgerschaft in Israel und dem Staatsjudentum wird durch das „Nationalstaatsgesetz“ verkörpert, das die israelische Knesset im Jahr 2018 verabschiedete und den Höhepunkt der Transformation hin zu einem dritten Israel darstellt. Obwohl dieses Gesetz mit 62 Stimmen bei 55 Gegenstimmen und zwei Enthaltungen von insgesamt 120 Stimmen verabschiedet wurde, gründete sich der jüdisch-zionistische Widerstand nicht auf dem Prinzip der Anerkennung von Bürgern anderer Religionen in Israel, 15 noch auf den Auswirkungen dieses Gesetzes auf ihre Bürgerrechte. Vielmehr kam ihr Widerstand, wie 

https://en.idi.org.il/about/about-idi/?utm_source=chatgpt.com. Und mehr bei: Honaida 15 Ghanim (2021) Israel’s Nation-State Law: Hierarchized Citizenship and Jewish Supremacy”  

22 Welche - israelische - Front?

Der ehemalige Staatspräsident Rivlin und andere äußerten ihre tiefe Besorgnis über den demokratischen Charakter Israels und darüber, wie die Welt Israel in Zukunft sehen wird. Der Rechtsprofessor an der Hebräischen Universität in Jerusalem, Alon Harel, ging weiter als Rivlin und baute die realen Gefahren aus, die Netanjahu mit der Verabschiedung dieses Gesetzes zeichnet, und sagte: „Das Gesetz wird einen anderen Zweig des Staates schaffen, in dem wirtschaftliche und ideologische Interessen den Bereich und den Inhalt der jüdischen Kultur und des jüdischen Erbes bestimmen“. 

anstatt es zu stärkenzum Judentum." . 

Die Verabschiedung dieses Gesetzes dauerte viele Jahre intensiver Diskussionen zwischen der jüdischen und der palästinensischen Gemeinschaft in Israel. Seine Verabschiedung stellte einen zentralen Wendepunkt in den Beziehungen des jüdischen Staates zur palästinensischen Minderheit in Israel dar. Das Gesetz rückte nicht nur erneut die Werte in den Vordergrund, die im frühen Zionismus vorherrschten, wie die Slogans und Symbole des jüdischen Staates, 

sondern entzog auch der arabischen Sprache, einer der offiziellen Sprachen neben Hebräisch, ihren Status. Außerdem wurde Nicht-Juden kein einziges Wort gewidmet, was die dritte Grundprinzip dieses Gesetzes hervorhebt, die nicht 

entschieden auf Einzigartigkeit und Ausschluss in der Rechtspolitik besteht. Im Gegenteil, das Recht auf Selbstbestimmung wird darin ausschließlich als Recht der Juden betrachtet. Israel repräsentiert den Staat „des jüdischen Volkes“, der nur den Juden vorbehalten ist. Folglich wurden die Palästinenser in Israel zu bloßen Gästen in diesem geografischen Raum, deren Aufenthalt und ihnen gewährte Rechte an ihr Verhalten und ihre Loyalität gegenüber der Jüdischkeit des Staates gebunden sind, wie es im Treuegesetz festgeschrieben ist, das zur Stärkung des Nationalitätsgesetzes verabschiedet wurde. 

Die Position Israels im Herzen des Nahen Ostens ... Seit seiner Gründung hat Israel mit allen verfügbaren Mitteln versucht, Teil der Staaten des Nahen Ostens zu sein. Doch die Geschichte der Gründung des zionistischen Gebildes, das auf der Vertreibung der einheimischen Bevölkerung, deren Unterdrückung, der Festigung der Besatzung und der gewaltsamen Aneignung von Land beruhte, verhinderte die Erreichung des angestrebten Ziels des Zionismus, nämlich natürliche Beziehungen zu den Völkern der arabischen Region zu etablieren. Der Fortschritt in diesem Bereich hing ausschließlich von der Findung einer gerechten Lösung der palästinensischen Frage ab. 

Die zionistischen politischen Eliten der ersten und zweiten Phase erkannten, dass der Weg zur tatsächlichen Aufnahme in den Kreis der Staaten des Nahen Ostens über die Vorlage einer akzeptablen Lösung für die palästinensische Führung und die arabischen Führungen in Bezug auf die palästinensische Frage führt. 

Der neue Zionismus, insbesondere nach den tiefgreifenden Veränderungen, die die palästinensische Arena durch geografische, soziale und wirtschaftliche Spaltung sowie grundlegende Veränderungen 

23 Was ist mit Israel?

, die die Region nach dem Sieg der von Iran unterstützten Hisbollah im Krieg 2006 erfassten, verzeichnete weitere zentrale strategische Veränderungen von großer Bedeutung, die es veranlassten, über eine Neuausrichtung seiner Strategie zur Bestimmung seiner Position auf der Landkarte des Nahen Ostens nachzudenken. 

Zu den tiefgreifenden Veränderungen, die die Region und die palästinensische Arena mit Beginn der dritten Intifada in Israel erfassten, traten mehrere markante Merkmale hervor: 

Das Vertrauen der palästinensischen Massen in die politischen Führungen schwand, und ihr Wunsch, sich aktiv am nationalen Kampf und dem täglichen Widerstand zu beteiligen, nahm ab. Die Organisationen der Befreiungsbewegung erlebten eine bemerkenswerte Zersplitterung, was ihnen ihre Rolle als vereinigende Identität für das palästinensische Volk raubte, während die Palästinensische Autonomiebehörde an Bedeutung gewann und die PLO an Einfluss verlor, was die nationalen Bindungen unter den Palästinensern schwächte. Die Angst legte sich auch auf einige arabische Führungen aufgrund des wachsenden Einflusses Irans und seines Nuklearprogramms, was Raum für neue taktische Allianzen im Nahostraum schuf. Angesichts des Rückzugs der Vereinigten Staaten aus der Region wächst die Sorge einiger arabischer Führer, insbesondere im Golf, über die mögliche Destabilisierung ihrer Herrschaft sowohl von innen als auch von außen. 

bekannt als der Arabische Frühling, und dieBewirken Sie die aufeinanderfolgenden Zusammenbrüche, die die arabische Spaltung bereits begonnen haben 

und der Krieg gegen Syrien, der gescheitert ist, und auch infolge des Krieges gegen den Jemen zugenommen hat. Diese Spaltung, die sich in einer doppeldeutigen arabischen Szene zeigt, ebnete den Weg für die Bildung neuer Allianzen im Club der Nahoststaaten und ermöglichte auch Israel die dritte, in diesem komplexen Szenario eine Rolle zu spielen.    

Im Herzen dieses tiefgreifenden Wandels, der insbesondere in der Übergangsphase von Israel III 2009-2012 stattfand, begann der neue Zionismus, die Umrisse seiner erneuerten Strategie in seiner Haltung zum Nahen Osten zu zeichnen. Als hätte er an neuen Ufern angelegt, begann der neue Zionismus, Ideen zu formulieren und alternative Pläne für seinen Eintritt in den Club der Nahoststaaten zu entwerfen.

Im Nahen Osten, wo sich vor seinen Augen die neuen Allianzen zeigten, die im sogenannten Arabischen Frühling entstanden sind, um ihre Wurzeln im Arabischen Golf zu schlagen und sich in Nordafrika niederzulassen.

24 Wie begegnet Israel dem?

Diese Strategie krönte sich mit großem Erfolg, indem das Prinzip der arabischen Normalisierung mit dem Besatzungsstaat im Rahmen seiner erneuerten ideologischen Identität, der Netanjahu-Ideologie, ohne jeglichen Widerstand gegen seine rassistische Sicht auf sich selbst und seine Programme zur Beseitigung der palästinensischen Frage verwirklicht wurde. Dieser Erfolg des neuen Zionismus war der letzte Nagel im Sarg des traditionellen Zionismus.

In Israel III finden wir eine jüdische Gesellschaft und Bewegungen, die keine Einwände erheben, und Parteien, die...

im Großen und Ganzen den neuen Zionismus unterstützen... Im Gegenteil, alle übernehmen diese Strategie und bauen ihre politischen, sozialen, wirtschaftlichen und religiösen Programme entsprechend auf.

Israel III, das die Ideologie Netanjahus als offiziellen Rahmen trägt, ist das, womit wir konfrontiert sind. In diesem Staat sehen wir keine Parteien, die jetzt die Zwei-Staaten-Lösung fordern, wie sie vorgesehen ist.

Ebenso gibt es niemanden, der die internationalen Entscheidungen ablehnt oder wie das palästinensische Volk es erwartet... Darüber hinaus gibt es niemanden, der die Jüdischkeit des Staates grundsätzlich ablehnt oder das "historisch-religiöse Recht" der Juden auf das gesamte historische Palästina leugnet. In Israel III finden wir nur unterschiedliche Individuen, die ihre Opposition gegen das koloniale Siedlungsprojekt in den arabischen und besetzten palästinensischen Gebieten zum Ausdruck bringen, und es ist unmöglich, eine politische Bewegung oder Partei zu finden, die Ostjerusalem als besetztes palästinensisches Gebiet betrachtet. Das Rückkehrrecht und die Entschädigung für palästinensische Flüchtlinge, wie es in den internationalen Entscheidungen und Normen festgelegt ist, sind kein Thema mehr, das von den zionistischen politischen Eliten diskutiert wird. Israel III ist im Westen und Teilen der östlichen arabischen Welt als kolonialer Staat akzeptiert, der den Kolonialismus verkörpert, ohne dass sich jemand dafür schämt. Das Apartheidsregime in den besetzten palästinensischen Gebieten und die Realität des Rassismus innerhalb Israels sind völlig normal geworden.

Israel III und der 7. Oktober 2023

Die Analyse der Vernichtungsrhetorik und faschistischen Tendenzen in der zeitgenössischen israelischen Politik zeigt uns deutlich, wie die Netanjahu-Ideologie die einzige von den politischen Eliten Israels anerkannte Ideologie geworden ist. Während des Vernichtungs- und Vertreibungskrieges gegen das palästinensische Volk im Gazastreifen

25 Wie begegnet Israel dem?

Gaza, die sich auf weite Gebiete im Westjordanland ausgeweitet hat, insbesondere in die Gebiete A und B gemäß der im Rahmen der Oslo-Abkommen geltenden Aufteilung, hat diese Ideologie im politischen und medialen Diskurs sowie auch im militärischen Feldeinsatz erneuert. 

Das konzeptuelle Rahmenwerk: Der Wandel der Rede vom Rand zum souveränen Zentrum 

Die Phase nach den Ereignissen vom 7. Oktober 2023 stellt einen strukturellen Wendepunkt im israelisch-zionistischen politischen, militärischen und medialen Diskurs dar, wobei die von Netanjahu vor dem Krieg gepflanzte eliminatorische Sprache und faschistische Tendenzen vom Randbereich 

der Ideologie in das Herz der offiziellen Institution und der souveränen Entscheidungsfindung übergegangen sind. Dieser Wandel lässt sich nicht auf eine bloße emotionale Reaktion auf einen plötzlichen Angriff reduzieren, sondern ist Ausdruck einer ideologischen Reifung ausschließender Tendenzen, die sich über Jahre der Besatzung und Siedlung angesammelt haben und in der Krisenzeit die Gelegenheit fanden, als offizielle Staatsstrategie hervorzutreten. Experten für Genozidforschung weisen darauf hin, dass dieser Diskurs, wenn er von Spitzenführern der autoritären Hierarchie ausgeht, über einen bloßen Ausdruck von Wut hinausgeht und als "genozidale Absicht" (Genocidal Intent) im Sinne der internationalen Strafrechtsdefinitionen gilt. Diese Aussagen haben zu dem geführt, was Akademiker als "semantische Leere" (Void Semantic) im öffentlichen Raum der Gesellschaft bezeichnen, in der die Opfer durch intensive metaphorische Sprache ihrer Menschlichkeit beraubt werden, indem sie von Menschen zu biologischen, nicht-menschlichen Wesen gemacht werden, was sie zu vollkommen legitimen Zielen macht, auf die die Kriegsgesetze nicht anwendbar sind. Diese Entmenschlichung (Dehumanization) fungiert als zentraler Knotenpunkt, durch den eliminatorische Politiken verlaufen, die Teil der neuen zionistischen Rhetorik geworden sind, wobei der Konflikt als existenzieller Kampf zwischen "Söhnen des Rechts und Söhnen des Unrechts" oder "Zivilisierten und Barbaren" dargestellt wird. Dies ist der öffentliche Beweis für den Rand der neuen Zionismus und seine rassistische Warnsicht gegenüber der einheimischen Bevölkerung. So verkörpert der neue Zionismus das Prinzip von Herrschaft und Knechtschaft nicht nur in seiner Rhetorik und seinen Medien, sondern auch im kollektiven Bewusstsein seiner Gesellschaft. 

26 Welchen israelischen Weg–er verfolgt?

Zivilisation und Barbarei, Dualismen, die darauf abzielen, jede Möglichkeit moralischer oder 16 rechtlicher Verantwortlichkeit für militärische Handlungen auszuschließen. 

Analyse der Rede der obersten Führung: Von eliminatorischer Tendenz zur direkten Anstachelung 

Die Aussagen der obersten politischen Führung Israels gelten als der Hauptantrieb für militärische Operationen und bieten den Soldaten auf dem Feld die moralische und rechtliche Legitimation, Handlungen zu begehen, die über das militärisch Notwendige hinausgehen. Die Verwendung des Begriffs "menschliche Tiere" durch Verteidigungsminister Yoav Gallant am 9. Oktober war keine bloße beiläufige Äußerung, sondern eine umfassende Strategie, die die vollständige Belagerung sowie die Unterbrechung von Wasser, Nahrung und Strom für mehr als zwei Millionen Menschen ankündigte. 

Diese Verbindung zwischen der abwertenden biologischen Beschreibung (Tiere) und dem Entzug lebenswichtiger Grundlagen (Wasser und Nahrung) bildet den Kern einer Handlung, die gegen internationale Abkommen verstößt. Und wir erinnern uns, dass solche Ausdrücke nicht nur von einzelnen oder personalisierten Führungspersönlichkeiten in der Regierung Netanjahus und im israelischen Parlament geäußert wurden, sondern von einer großen Anzahl von ihnen, und diese Aussagen wurden vielfach über verschiedene Medien wiederholt, um dieses Denken und diese Begriffe zu einem Teil des kollektiven Bewusstseins der jüdischen Gesellschaft in 18 Israel zu machen. 

https://www.amacad.org/daedalus/multi-perspectivity-ethical-representation-context- 16 gaza-oktober-7-beseitigung-des-semantischen-void 

https://www.natcom.org/wp-content/uploads/2025/01/Resolution-Denouncing-the Dehumanization-of-Palestinians-and-its-Impacts.pdf 

https://de.wikipedia.org/wiki/ 17 

2025_UNHRC_Untersuchungskommission_Bericht_zum_Gaza_Völkermord 

https://www.genocidewatch.com/de/single-post/genocide-ist-nie-rechtfertigbar-israel-und-hamas-in-gaza 

18 In diesem Zusammenhang hat der Journalist Wael Awada beim Sender Al-Ghad besonders auf diesen Punkt in seiner täglichen Medienberichterstattung hingewiesen https://youtu.be/FYr8paoLSjE?is=VlP1ZAjJs-w7PkEF für weitere israelische Informationen 

27 Welche -israelischen -Gesichter -gibt -es?

Die Rede von den „Amalek“ und die theologische Instrumentalisierung von Gewalt 

Premierminister Benjamin Netanjahu ging noch weiter, indem er biblische Texte mit auslöschender Bedeutung heranzog, insbesondere den religiösen Text, auf den sich Netanjahu bezog (1. Samuel 15:3), der den Kämpfern befiehlt, „Amalek zu vernichten“ und Männer, Frauen, Kinder, Säuglinge und sogar Vieh zu töten. Diese Berufung auf religiöse Texte in einem ethnopolitischen Konflikt bestätigt die thematische Verbindung zwischen Netanjahus Politik, dem neuen Zionismus und dem jüdischen Staat. Die Berufung auf diesen Text im Kontext eines modernen Krieges verwandelt den Konflikt von einem politischen oder militärischen Streit in einen „göttlichen religiösen Krieg“ oder einen „Reinigungskrieg“, der keine Teilung, Verhandlung oder Interpretation zulässt, wodurch 19 Gräueltaten als heilige religiöse Pflicht und göttlicher Befehl legitimiert werden, der ausgeführt und dem Willen Gottes unterworfen werden muss. Die Untersuchungskommission der Vereinten Nationen bestätigte, dass diese Äußerungen, insbesondere wenn sie von Persönlichkeiten wie Netanjahu und Präsident Isaac Herzog stammen, eine „Anstiftung zum Völkermord“ darstellen. Anstiftung ist im Völkerrecht ein eigenständiges und öffentliches Verbrechen 

unabhängig davon, ob sie zu vollständiger Vernichtung führt oder nicht, da sie bestraft wird, unabhängig davon, ob sie tatsächlich ausgeführt wurde. 

Das Ziel ist es, das psychologische und soziale Umfeld für die Akzeptanz und Durchführung des Massenverbrechens vorzubereiten 20 . 

Generalisierung der Verantwortung und Aufhebung des zivilen Status. 

In westlichen Kreisen äußerte sich meist der israelische Präsident Isaac Herzog, der als gemäßigte arabische Persönlichkeit gilt, mit Aussagen, die die gesamte palästinensische Gesellschaft im Gazastreifen als „eine ganze Nation“ und „eine Verantwortung“ für die Ereignisse des 7. Oktobers darstellt und behauptet, es gäbe keine unschuldigen Zivilisten. Diese Rhetorik, die das Prinzip der „Unterscheidung“ aufhebt und leugnet, 

https://halifax.citynews.ca/2024/01/18/harsh-israeli-rhetoric-against-palestinians- 19 /becomes-central-to-south-africas-genocide-case 

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-genocide-gaza- 20 strip-un-commission-finds 

28 Welche -israelischen -Gesichter -gibt -es?

pan>Was?

(Unterscheidung (zwischen Kämpfern und Zivilisten bildet eine grundlegende Säule im faschistischen Denken, das 21 den „Anderen“ als eine feindliche, stumpfe Masse sieht, die als ein einziges Ziel behandelt werden muss. Die Gefährlichkeit dieser Rhetorik zeigt sich in der militärischen Praxis; wenn der Soldat überzeugt ist, dass jeder, der sich in Gaza bewegt, Teil einer „verantwortlichen Nation“ oder ein „potenzieller Terrorist“ ist, werden die militärischen Einsatzregeln so locker, dass es erlaubt ist, Kinder, Frauen und Alte ohne berufliche oder ethische Hemmungen anzugreifen. Menschenrechtsorganisationen wie „B’Tselem“ haben dokumentiert, wie diese Rhetorik zur Verfolgung der „verbrannten Erde“-Politik führte und ganze Wohnviertel zerstört wurden mit der Begründung, sie seien 22 „terroristische Infrastruktur“. Diese Verallgemeinerung und Nichtunterscheidung ist eine feste Verkörperung der Herrschafts- und Unterwerfungslogik, die Netanjahu in seinem Umgang mit dem palästinensischen Volk anwendet. 

Das Eindringen des Kahanismus und die Verschiebung des politischen Zentrums hin zum neuen Faschismus 

Die Schärfe und Intensität der aktuellen rassistischen Rhetorik kann nicht verstanden werden, ohne den Aufstieg der „Kahanismus“-Bewegung (Kahanism) von den verachteten Rändern der israelischen Politik zu den souveränen ministeriellen Machtzentren zu analysieren. Netanjahu hat diesen Trend vorbereitet, indem er seine Verbreitung innerhalb der israelischen Gesellschaft und auch innerhalb der Reihen der Likud-Partei förderte, wie die Aussagen vieler ihrer Minister und Führungspersönlichkeiten zeigen. Die Ideologie des Rabbiners Meir Kahane, die in den 1980er Jahren als „faschistisch und rassistisch“ eingestuft wurde und deren Partei der Einzug in die Knesset verboten wurde, ist heute die „Referenzsprache“ der Minister, die das Rückgrat der aktuellen Regierung bilden 23 , wie Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich. Sie ist zum Kern dessen geworden, was ich als „Spitze des rassistischen Eisbergs“ in der israelischen Innenpolitik bezeichne. 

Smotrich und Ben-Gvir: Faschismus als Regierungsprogramm 

Bezalel Smotrich, der sich zuvor nicht scheute, sich selbst als „faschistisch“ zu bezeichnen, rief offen dazu auf, palästinensische Dörfer „auszulöschen“ und eine „neue Nakba“ zu begehen, im Rahmen ideologischer Kontexte. /https://www.arabnews.jp/en/uncategorized/article_106655 21

https://jier.um.edu.my/index.php/hscps/article/download/62623/18654 https://www.btselem.org/press_releases/20250728_our_genocide 22

/https://www.972mag.com/kahanism-israeli-politics-likud 23

29 Is-rael face?

Die Auswirkungen gehen über die Nakba von 1948 hinaus. Er schlug den „Abrechnung-Plan“ vor, der den Palästinensern nur drei Optionen lässt: Leben unter jüdischer Herrschaft als „Untertanen“ ohne politische Rechte, Auswanderung oder Tod. Dieser Vorschlag ist eine Verkörperung reinen faschistischen Denkens, das absolute ethnische Herrschaft heiligt und ethnische Säuberung als Mittel zur Sicherung 24 der nationalen Homogenität fordert. 

Itamar Ben-Gvir, der Minister für innere Sicherheit, hat seine Position genutzt, um die israelische Polizei zu einem Instrument zur Förderung jüdischer Überlegenheit zu machen und bewaffnete Siedlermilizen, die „Verteidigungsteams“, auszurüsten, die systematische Angriffe auf Palästinenser im Westjordanland durchführen. Seine an Siedler und Soldaten gerichtete Rhetorik basiert auf der Idee des „Herrschers des Landes“, der 25 kontinuierlich durch übermäßige Gewalt unterworfen werden muss, egal welcher Palästinenser er ist. 

Kahanismus als Rahmen für militärische Operationen in Gaza 

Akademische Analysten sehen den aktuellen Krieg in Gaza als den "ersten kahaneischen Krieg" in der Geschichte Israels; es ist ein Krieg, der nicht nur taktische militärische Ziele verfolgt, sondern darauf abzielt, Kahanes Vision der "Reinigung des Landes" und der Wiederbesiedlung umzusetzen. Dies zeigte sich in den Konferenzen "Rückkehr nach Gaza", an denen israelische Minister und Abgeordnete teilnahmen, wo Karten für die zukünftige Besiedlung auf den Trümmern der zerstörten palästinensischen Städte im Gazastreifen diskutiert wurden.26 Gaza. 

Archiv der Hetze: Systematische Dokumentation der Völkermord-Rhetorik 

Menschenrechts- und Forschungsorganisationen, allen voran die Organisation "Palestine for Law", haben eine umfangreiche Datenbank eingerichtet, die mehr als 500 hetzerische Äußerungen israelischer Verantwortlicher seit dem 7. Oktober dokumentiert. Diese Daten beschränken sich nicht auf beiläufige Aussagen, sondern umfassen sorgfältig durchdachte Beiträge in sozialen Medien, Fernsehinterviews, 

https://www.versobooks.com/blogs/news/the-war-on-gaza-and-israel-s-fascism-debate 24 https://news.un.org/en/story/2023/12/1145132 25 

https://www.theguardian.com/news/2025/mar/20/meir-kahane-israel-kach-ben-gvir- 26 long-dead-extremist 

30 Welchen — israelischen — Herausforderungen?

Und offizielle Erklärungen aus der Knesset. Die Methodik dieser Dokumentation zielt darauf ab zu beweisen, dass Hetze kein "Ausnahmefall" ist, sondern eine "kommunikative Politik", die darauf abzielt, einen gesellschaftlichen Konsens für die Begehung des Verbrechens zu schaffen.27 . 

Struktur der Folter und das Gefängnissystem: "Willkommen in der Hölle" 

Die faschistische Rhetorik beschränkte sich nicht auf Gaza, sondern erstreckte sich auch auf das Gefängnissystem, das sich laut dem Bericht der Organisation "B’Tselem" mit dem Titel "Willkommen in der Hölle" zu einem Netzwerk von "Folterlagern" entwickelt hat. Seit dem 7. Oktober hat sich die Zahl der palästinensischen Gefangenen fast auf 10.000 verdoppelt, die unter Bedingungen leben, die jegliche menschenwürdigen Standards vermissen lassen. Die dokumentierten Zeugenaussagen berichten von brutalen Praktiken wie sexueller Belästigung und Vergewaltigung, absichtlicher Hungersnot, Schlafentzug und Verweigerung medizinischer Behandlung. Diese Praktiken sind keine Einzelfälle sadistischer Soldaten, sondern eine "institutionelle Politik", die durch direkte Anweisungen des nationalen Sicherheitsministers Itamar Ben-Gvir vorangetrieben wird, der öffentlich damit prahlte 

und ihnen ihre Grundrechte verweigert. Die Umwandlung des Gefängnisses von einem Instrument der rechtlichen Kontrolle zu einem Mittel der physischen und psychischen Vergeltung ist eines der deutlichsten Anzeichen für die Entwicklung des Staates hin zum absoluten Faschismus.28 Wer glaubt, Ben-Gvir handele allein, irrt sich; er ist Teil eines Systems, das über viele Jahre aufgebaut wurde und am Ende der Netanjahu-Ära mit all ihren kolonialen und rassistischen Ausprägungen Gestalt annahm. 

Unterdrückung der Opposition und autoritäre Wende im innerisraelischen Bereich 

Ein wesentliches Merkmal des Faschismus, wie es die Philosophen Umberto Eco und Hannah Arendt definierten, ist die Intoleranz gegenüber jeder inneren oppositionellen Stimme und die Kennzeichnung von Gegnern als "Verräter". Die israelische Gesellschaft erlebte nach Oktober 2023 eine heftige Unterdrückungskampagne gegen Akademiker, 

https://law4palestine.org/law-for-palestine-releases-database-with-500-instances-of- 27 /israeli-incitement-to-genocide-continuously-updated 

https://www.btselem.org/sites/default/files/publications/ 28 

202408_welcome_to_hell_summary_eng.pdf 

31 Welche israelische Seite steht gegenüber?

Lehrer und Aktivisten, meist aus der palästinensischen Minderheit in Israel und danach Juden, 29 die es wagten, den Krieg zu kritisieren oder ihr Mitgefühl mit den palästinensischen Opfern auszudrücken. Es wurden Gesetze vorgeschlagen (die von der Knesset-Mehrheit unterstützt wurden), die die Ausweisung von Akademikern vorsehen, die "gegen den Staat hetzen" oder "Terrorismus unterstützen", Begriffe, die vage sind 

und dazu benutzt werden, jede Diskussion über die Natur der Militäroperationen im Gazastreifen zum Schweigen zu bringen. Die Verfolgung des Lehrers Meir Baruchni und seine Inhaftierung allein wegen der Veröffentlichung eines Nachrufs auf die Kinder Gazas oder die Entlassung eines hochrangigen Arztes (mit Zeugnis), ähneln einer "Säuberung" des öffentlichen Raums von jeglichem kritischen Denken .

30 Die Veröffentlichung dieses autoritären Wandels erstreckt sich auch auf akademische Institutionen, die beginnen, ihre Unabhängigkeit zu verlieren, da akademische Credits an Studenten vergeben werden, die in extrem rechten Organisationen wie "Im Tirtzu" aktiv sind, die sich auf die Verfolgung linker Dozenten spezialisiert hat. Forscher sehen in diesen Maßnahmen das Ziel, einen "erzwungenen Konsens" zu schaffen, der die Vernichtungspolitik unterstützt 31 und jede ethische Überprüfung der Kriegsergebnisse verhindert. 

Internationale rechtliche Dimensionen: Die Konfrontation am Internationalen Gerichtshof

Die rassistischen und hetzerischen Erklärungen bildeten die Grundlage der Klage, die Südafrika gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof erhob. Südafrika argumentierte, dass die "Vernichtungsabsicht" nicht erst bewiesen werden müsse, sondern in den Reden von Netanjahu, Gallant und Herzog "klar zum Ausdruck" komme.32 

Das Gericht erließ mehrere einstweilige Verfügungen und bestätigte, dass "das Recht der Palästinenser auf Schutz vor Völkermord ein vernünftiges und überprüfbares Recht ist". Dennoch wird die Missachtung 

/https://forward.com/opinion/618223/israel-fascism-academic-dissent-law-crackdown 29 

https://thephilosophicalsalon.com/fascism-from-the-standpoint-of-its-racialized- 29 /victims 

/https://forward.com/opinion/618223/israel-fascism-academic-dissent-law-crackdown 30 

https://www.amacad.org/daedalus/multi-perspectivity-ethical-representation-context- 31 gaza-october-7-addressing-semantic-void 

https://www.pbs.org/newshour/world/read-the-full-application-bringing-genocide- 32 charges-against-israel-at-un-top-court 

32 Welche israelische Seite steht gegenüber?

Die israelische Missachtung dieser Verfügungen, die Fortsetzung der hetzerischen Erklärungen und die gezielte Angriffe auf als "sicher" eingestufte Gebiete (wie Rafah und die Häfen) bestärken die Überzeugung, dass Israel sich über das Völkerrecht stellt, ein Verhalten, das mit der faschistischen Sichtweise übereinstimmt, die in der nationalen Macht sieht 33 die einzige Quelle für Wahrheit und Gerechtigkeit. 

Analytische Bewertung: Auf dem Weg zur faschistischen "Ein-Staat-Realität" 

Die Analyse des zeitgenössischen akademischen Diskurses weist darauf hin, dass Israel vom Modell der "vorübergehenden Besatzung" zu einer "Ein-Staat-Realität" (Reality State-One) übergeht, jedoch in einer ethnofaschistischen Version. In dieser Realität strebt der Staat an, eine vollständige jüdische Souveränität "vom Fluss bis zum Meer" durchzusetzen, wobei die Palästinenser zu einem bloßen "demografischen Problem" reduziert werden, das durch 34 Vertreibung oder gewaltsame Unterwerfung gelöst werden muss. Dies ist die Wahrheit hinter dem neuen Zionismus. Die Verflechtung von "kolonialem Faschismus" mit "religiösem Radikalismus" hat eine höchst explosive politische Chemie hervorgebracht. Einerseits besteht der koloniale Wunsch, das Land zu kontrollieren, andererseits die religiöse Besessenheit von der "Erlösung" durch die Säuberung des Landes von "Fremden". Dies unterscheidet den aktuellen Konflikt in Gaza von früheren Kriegen 

eine "ideologische Ausrottungsabsicht" par excellence, die nicht darauf abzielt, Grenzen zu verhandeln, sondern die 35 Existenz zu entscheiden. 

https://www.icj-cij.org/node/203447 33 

https://www.international.ucla.edu/israel/currents/article/278253 34 

https://www.thecairoreview.com/essays/when-european-semi-fascism-and-israeli- 35 /occupation-converge 

33 Welche israel steht sich gegenüber?

34 Welche israel steht sich gegenüber?