Bärte auf den Kanzeln und Kugeln in den Kirchen: Vom zur Schau gestellten Glauben zum Massaker in der Kirche von Hammud

Einleitung: Vom Glauben des Herzens zum Glauben der Oberfläche

Am vergangenen Freitag stürmten Bewaffnete die Kirche des heiligen Georg der griechisch-orthodoxen Gemeinde im Dorf Hammud in der Provinz Karak und eröffneten das Feuer auf die Betenden. Neun Unschuldige fielen in einem Gebetshaus, dessen Gemeinde für die Sicherheit dieses Landes betete. Gestern schrieben wir über dieses Verbrechen und den Schock, der alle Jordanier erschütterte, Muslime wie Christen. Heute müssen wir die schwierigere Frage stellen: Auf welchem Boden sind diese Mörder gewachsen? Und wer hat ihn gegossen, während wir zusahen und nichts sahen?

Im authentischen Hadith, der von Muslim überliefert wurde, heißt es: „Gott schaut nicht auf eure Gestalten und euren Besitz, sondern auf eure Herzen und eure Taten.“ Ein einziger Satz reicht aus, um ein ganzes Gebäude einzureißen, das wir über ein halbes Jahrhundert errichtet haben, ein Gebäude, das die Waage des Herzens auf den Kopf stellte, sodass die Menschen auf Gestalten und Besitz schauen und die Herzen und Taten allein Gott überlassen, als wären sie eine Angelegenheit, die sie nichts angeht.

Seit dem Aufstieg des politischen Islams in den 1970er Jahren haben weite Teile der Muslime allmählich vom Wesensglauben zu dem übergewechselt, was man „zur Schau gestellten Glauben“ nennen kann: ein Glauben, der an der Länge des Bartes, der Form des Kopftuchs, der Art der Kleidung und der Anzahl der Gottesgedenken im Gespräch gemessen wird, nicht an der Aufrichtigkeit im Umgang, der Sauberkeit der Hand und der Vermeidung von Schaden. Die Religion wurde zu einer Fassade, die gezeigt wird, nicht zu einem Leben, das gelebt wird.

Die Gefahr dieses Wandels besteht nicht nur darin, dass er oberflächlich ist, sondern dass er blind macht. Eine Gesellschaft, die den Glauben am Äußeren misst, verliert die Fähigkeit, das zu sehen, was hinter dem Äußeren geschieht. Und hinter dem Äußeren wuchs in den letzten Jahrzehnten der Extremismus still und nährte sich gerade von dieser Blindheit.

Der Glaube als soziales Kapital: Wie Lebensläufe durch Äußerlichkeiten gewaschen werden

Wenn das religiöse Äußere zur gängigen Währung wird, verwandelt sich der Glaube in einen Markt. Wer das Angebot dort beherrscht, gewinnt Ansehen und erhält Zugang zu Ansehen, Vertrauen, Heirat, Handel und Führungspositionen in Versammlungen. Das nennt die Soziologie „symbolisches Kapital“: ein immaterielles Guthaben, das auf dem sozialen Markt wie Geld ausgegeben wird.

Das Gefährlichste an diesem Markt ist, dass er die Reinigung von Lebensläufen akzeptiert, so wie Banken schmutziges Geld waschen. Ein Mann, der für Betrug, Ungerechtigkeit oder das Aneignen von Rechten anderer bekannt ist, braucht nur seinen Bart wachsen zu lassen, in der ersten Reihe zu sitzen und fromme Reden zu verbreiten, damit die Gesellschaft seine Vergangenheit vergisst und ihn für die Imamat, Vermittlung und Fatwa vorschlägt. Keine öffentliche Reue, keine Wiedergutmachung der Unrechtstaten, keine Entschuldigung bei den Betrogenen. Das Äußere allein reicht aus, um die Geschichte zu tilgen.

Ein deutliches Beispiel für diese Zurschaustellung ist der Wettbewerb im Bau und der Verzierung von Moscheen, die nicht gebraucht werden, sondern als Prahlerei unter den Spendern dienen: eine Moschee höher als die andere, eine Kuppel größer als die andere, eine Marmortafel mit dem Namen des Wohltäters in einer Schrift breiter als die Ayat al-Kursi. Der Prophet, Allahs Segen und Frieden auf ihm, warnte gerade davor, wie Abu Dawud mit authentischer Überlieferung berichtet: „Die Stunde wird nicht kommen, bis die Menschen in den Moscheen prahlen.“ Die Moschee, die zum Prahlen gebaut wird, ist ein Zeugnis für ihre Besitzer, nicht für sie selbst, während der Nachbar der Moschee hungrig schläft, die Jugend nach Arbeit sucht und die Schule im Viertel auf jemanden wartet, der ihr Dach repariert.

Die bittere Ironie ist, dass eine Gesellschaft, die ein Mädchen wegen einer Haarsträhne zur Rechenschaft zieht, einen Händler mit gefälschtem Maß nicht zur Rechenschaft zieht und einen Verantwortlichen für veruntreutes Gemeindegeld nicht zur Rechenschaft zieht, solange dieser seine Rolle gut erfüllt. So verwandelt sich die Religion vom Wächter des Verhaltens zum Deckmantel dafür

Die Kanzel, die Zwietracht sät: Unwissenheit der Rede und Hass auf Vielfalt

Der Extremismus ist nicht im Vakuum gewachsen. Er wuchs in BödenEin religiös-ideologischer Redestil, bei dem jemand die Kanzel besteigt, der nichts als eine laute Stimme besitzt und von Rhetorik nur das, was die Gefühle kitzelt und Wut entfacht. Eine Rede, deren Urheber die Erzählungen von Schlachten auswendig kennt, aber die Geschichten der Barmherzigkeit ignoriert, die Kampfverse aus dem Zusammenhang reißt und über Verse von Kennenlernen, Gerechtigkeit und Wohltätigkeit schweigt.

Diese Rede teilt die Welt in zwei Lager: „Wir“ die Überlebenden und „sie“ die Verdammten. Und „sie“ ist eine endlose Liste: der Christ und der Jude, dann der Schiit und der Sufi, dann der Muslim, der uns nicht in Kleidung, Gebet oder Meinung ähnelt. Wer darauf erzogen wird, dass Anderssein Verrat ist, braucht nur einen kleinen Schritt, um den Andersdenkenden als Feind zu sehen, und einen noch kleineren, um sein Blut als erlaubt zu betrachten.

So entstehen die „Herde der Islamisten“: Jugendliche, von denen keiner ein einziges juristisches Buch gelesen hat, aber die Kühnheit besitzen, andere zu takfiren (zu exkommunizieren), und die Scheine von Glauben und Unglauben verteilen wie ein Beamter Stempel. Hinter ihnen stehen Scheichs, die nie eine Waffe getragen haben, aber die Köpfe so aufgeladen haben, dass das Tragen von Waffen die logische Folge ist. Das Wort geht immer der Kugel voraus, und wer das Wort schafft, ist an dem beteiligt, was die Kugel bewirkt.

Die Sunna der Verschiedenheit und der Untergang der Dörfer: Die monokulturelle Gesellschaft im Maßstab des Korans

Die Prediger des Schaufrömmigkeit wollen eine Gesellschaft in einer Form: eine Kleidung, ein Essen, ein täglicher Rhythmus, eine Meinung. Und sie zwingen dies im Namen der Religion auf, obwohl der Koran selbst dies klar und ohne Interpretationsspielraum verneint.

Er sagt: ﴿O ihr Menschen, Wir haben euch aus Mann und Frau erschaffen und euch zu Völkern und Stämmen gemacht, damit ihr einander kennenlernt. Wahrlich, der Edelste unter euch bei Gott ist der Gottesfürchtigste﴾. Die Ansprache gilt allen Menschen, nicht nur den Muslimen, und der Zweck der Vielfalt ist das Kennenlernen, nicht das Gegeneinander, und das einzige Kriterium für Überlegenheit ist die Gottesfurcht, eine Angelegenheit des Herzens, die niemand mit Lineal an Kleidung oder Bart messen kann.

Und er sagt: ﴿Wäre dein Herr gewollt, hätte Er die Menschen zu einer einzigen Gemeinschaft gemacht; doch sie bleiben in Meinungsverschiedenheit﴾. Verschiedenheit ist göttlicher Wille und kosmische Ordnung, und wer versucht, sie auszulöschen, bekämpft nicht nur die Menschen, sondern widersetzt sich dem Willen des Schöpfers. Und er sagt: ﴿Es gibt keinen Zwang in der Religion﴾, wenn es also keinen Zwang im Kern der Religion gibt, wie sollte es dann Zwang in Details von Kleidung, Essen und Bräuchen geben?

Bemerkenswert ist, dass der Vers, der dem Vers über die Verschiedenheit unmittelbar vorausgeht, in Sure Hud lautet: ﴿Und dein Herr würde die Städte nicht zugrunde richten, während ihre Bewohner rechtschaffen sind﴾. Die Nähe dieser beiden Verse ist kein Zufall in einem präzisen Buch. Eine nachdenkliche Lesart verbindet sie: Städte gehen nicht durch Vielfalt zugrunde, sondern durch Verderbnis, und Reform geschieht nicht durch das Gießen der Menschen in eine Form. Die Geschichte bestätigt diese Lesart; monokulturelle Gesellschaften, die Andersartigkeit nicht ertragen, werden selbst eng und zerfallen von innen, bis sie fallen. Während die islamische Zivilisation in Bagdad und Córdoba aufblühte, als sie Juden, Christen, Philosophen und Andersdenkende aufnahm, und verfiel, als sie sich verengte.

Vom Äußeren zum Blut: Verbrechen im Namen des Islam gegen Andere

Wenn sich diese Elemente anhäufen – eine Gesellschaft, die Glauben am Äußeren misst, eine Kanzel, die Hass sät, eine Kultur, die im Andersdenkenden den Feind sieht – ist das Ergebnis Blutvergießen. Das haben wir oft gesehen.

Wir sahen es in Ägypten, wo Kirchen an christlichen Feiertagen angegriffen wurden und Gläubige am Palmsonntag erschossen wurden, während sie Palmwedel hochhielten. Wir sahen es im Irak und Syrien, als christliche und jesidische Gemeinden aus Ländern vertrieben wurden, in denen sie Jahrhunderte vor dem Islam lebten. Wir sahen es in Europa, als jüdische Synagogen und ihre Gläubigen angegriffen wurden, unschuldige Menschen den Preis eines Konflikts zahlten, an dem sie keine Schuld tragen, und Millionen von Muslimen, die dort leben, den Preis von Misstrauen und Hass. Und heute sehen wir es in Jordanien, dem Land, das immer wieder...Ein Modell für ein gemeinsames Leben, in dem Kirche und Moschee sich das Viertel, die Familie und die Erinnerung teilen. In Hammoud, dem kleinen Dorf in Al-Karak, fielen neun Betende durch Kugeln von denen, die glaubten, sie näherten sich Gott, indem sie seine Diener töteten. Und das allein reicht aus, um die bequeme Illusion zu zerstören, dass ein Land durch seine Geschichte geschützt ist; denn es gibt keinen Schutz für eine Gesellschaft, die den Boden des Hasses fruchtbar lässt und dann überrascht ist von dem, was daraus wächst..

Jedes Mal wiederholt sich dieselbe Szene: kalte Verurteilungserklärungen und eine auswendig gelernte Phrase, die besagt, dass «diese nicht den Islam repräsentieren». Dann kehren alle zu ihrem Leben zurück, als wäre nichts geschehen. Aber die Frage, der alle ausweichen: Wenn sie nicht den Islam repräsentieren, wer hat ihnen dann beigebracht, dass sie es tun? Und wer schwieg, als sie dies in Moscheen, Schulen und Fernsehsendern lernten?

Diese Verbrecher und ihre geistigen Urheber sind die größten Schädiger des Islam in seiner modernen Geschichte. Nicht alle Gegner des Islam haben seinem Bild so sehr geschadet wie eine Sprengladung in einer Kirche oder ein Messer in der Hand eines jungen Mannes, der «Allahu Akbar» schreit. Sie haben den schönsten Ruf im Leben eines Muslims in einen Schrei des Schreckens für die Welt verwandelt.

Die Verantwortung jedes Muslims: Schweigen ist Mitschuld

Das bedeutet nicht, dass jeder Muslim für ein Verbrechen schuldig ist, das er nicht begangen hat; der Koran ist eindeutig: ﴿Und keine Seele trägt die Last einer anderen﴾. Aber es gibt einen Unterschied zwischen strafrechtlicher Schuld und moralischer Verantwortung. Der Mörder allein trägt das Blut seines Opfers, aber die Umgebung, die ihn hervorgebracht hat und schweigend seine Erziehung zuließ, trägt die Verantwortung, dass sie ihn nicht aufgehalten hat..

Die authentische Überlieferung ist klar: «Wer von euch ein Übel sieht, soll es mit der Hand ändern, wenn er dazu nicht in der Lage ist, dann mit der Zunge, und wenn er dazu nicht in der Lage ist, dann mit dem Herzen – und das ist der schwächste Glaube». Der schwächste Glaube ist nicht Schweigen, sondern die Ablehnung im Herzen; und die Ablehnung im Herzen verträgt sich nicht mit der Bewunderung eines Predigers, der Menschen als Ungläubige brandmarkt, noch mit der Spende an eine Kanzel, die Hass verbreitet, noch mit dem Schicken der Kinder zu denen, die ihnen lehren, dass ihr christlicher Nachbar ein Feind ist. Und Abu Ali al-Daqqaq, einer der Meister des Sufismus, hat mit seinem Sprichwort, das zum geflügelten Wort wurde, Recht: «Wer schweigt zum Recht, ist ein stummer Teufel».

Die Verantwortung des Muslims heute ist dreifach.

Erstens, dass er sich selbst reinigt, bevor er seinen Glauben vor anderen verteidigt. Es macht keinen Sinn, sich über eine beleidigende Zeichnung in einer ausländischen Zeitung zu ärgern und über einen Prediger zu schweigen, der jeden Freitag vom Minbar in unserem Viertel den Islam beleidigt..

Zweitens, dass er seinen Glauben vor seinen Entführern schützt, indem er ablehnt, dass Unwissende in seinem Namen sprechen, und eine religiöse Rede fordert, die auf Wissen und nicht auf Begeisterung beruht, und fragt, wer seinen Kindern was lehrt..

Drittens, dass er die Fahne der Vielfalt und Pluralität als Teil seines Glaubens und nicht als Verzicht darauf hochhält. Dass er mit seinem christlichen Nachbarn an dessen Feiertag steht, mit der jüdischen Synagoge, wenn sie angegriffen wird, und mit dem andersgläubigen Muslim, wenn er als Ungläubiger abgestempelt wird – nicht aus politischer Höflichkeit, sondern aus dem Glauben, dass Gott die Menschen verschieden haben wollte..

Denn die Religion, die ihre Angehörigen von innen nicht verteidigt, wird von außen durch das Schlimmste, was in ihr ist, definiert..

Schluss: Die Religion von ihren Entführern zurückerobern

Der Islam braucht keine weiteren hohen Minarette, keine weiteren Bärte und Gewänder, sondern Muslime, die dem entsprechen, was sie sagen. Er braucht einen ehrlichen Händler mehr als einen Spender, der seinen Namen in Marmor schreibt, einen treuen Nachbarn mehr als einen lauten Prediger und ein reines Herz mehr als ein kurzes Gewand.

Die Religion wurde zweimal entführt: einmal von denen, die sie zur Fassade für gesellschaftliches Ansehen machten, und einmal von denen, die sie als Vorwand zum Töten nutzten. Und die Entführer, so unterschiedlich sie auch scheinen mögen,Unterschiede, die sich gegenseitig nähren; denn die Schau erzeugt Blindheit, und die Blindheit überlässt das Feld dem Extremismus.

Die Wiederherstellung der Religion wird weder von Regierungen noch von offiziellen Institutionen allein kommen, sondern von jedem Muslim, der beschließt, in den Spiegel zu schauen, bevor er auf die Kleidung anderer blickt, der seine Stimme erhebt, wenn er Hassreden hört, und der sich daran erinnert, dass Gott ihn nach seinem Herzen und seinen Taten fragen wird, nicht nach seinem Aussehen und seinem Besitz.

Das Blut von Musalli Hammoud ist nicht nur das Blut der Christen, sondern eine offene Frage an jeden Muslim: Was hast du getan, damit das nicht passiert? Und was wirst du tun, damit es sich nicht wiederholt?

﴿Gott ändert nicht den Zustand eines Volkes, bis sie das ändern, was in ihnen selbst ist﴾.