Die arabisch-israelische Normalisierung zwischen Realität und Wunschdenken

Der Besuch des Premierministers des Besatzungsstaates im Sultanat Oman, sein Treffen mit Sultan Qabus und die Zusammenkunft mit hochrangigen omanischen Beamten, während israelische Sportteams an internationalen Wettkämpfen in Katar teilnehmen und die zionistische Ministerin Miri Regev die Scheich-Zayid-Moschee in Abu Dhabi besucht, haben bei vielen Beobachtern und politischen Aktivisten in der arabischen Welt Empörung ausgelöst und alle Teile des palästinensischen Volkes provoziert.

Die Reaktionen, die wir in der Presse, den Medien und auf verschiedenen Social-Media-Plattformen verfolgt haben, zeigen die breite Ablehnung der Bevölkerung gegenüber den Normalisierungsschritten der Golfstaaten, die nicht mehr heimlich wie in der jüngeren Vergangenheit stattfinden, sondern offen von den Golf-Medien behandelt und ohne Scham oder Zurückhaltung beworben werden.

Ich persönlich verstehe die Reaktionen der Bevölkerung und die Kommentare arabisch engagierter Journalisten, die trotz der schwierigen Lage in der Region die Normalisierung mit dem Besatzungsstaat weiterhin national, moralisch sowie politisch und gesellschaftlich ablehnen. Ich schließe mich diesen Patrioten an, unterscheide mich jedoch in der Bewertung der Dimension und Ursachen dieser Normalisierung sowie der Übertreibung ihrer Risiken, insbesondere für die palästinensische Sache, aus mehreren Gründen.

Erstens: Die Normalisierung zwischen einigen arabischen Staaten und dem Besatzungsstaat begann nicht mit Netanjahus Besuch in Oman und wird nicht mit diesem Schritt enden. Sie begann in den 1970er Jahren mit dem Besuch des ehemaligen ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat im Besatzungsstaat, seiner historischen Rede vor dem israelischen Parlament und der Unterzeichnung eines Friedensabkommens. Danach folgten verschiedene Besuche israelischer Politiker in Golfstaaten und nordafrikanischen Ländern, mit denen sie heimlich Handels-, Sicherheits- und wissenschaftliche Beziehungen aufbauten. An der Spitze der Normalisierer standen damals Oman und Saudi-Arabien. Die Tür zur Normalisierung wurde weit geöffnet, nachdem die palästinensische Führung das Oslo-Abkommen im September 1993 hinter dem Rücken des palästinensischen Volkes und der PLO unterzeichnet hatte. Einige eilende arabische Führer sahen in der offiziellen palästinensischen Haltung ihre goldene Gelegenheit, ihre Beziehungen zum Besatzungsstaat zu entwickeln und öffentlich zu zeigen. So unterzeichnete der jordanische König Hussein bin Talal den Friedensvertrag mit Israel und überließ ihnen für 25 Jahre die Kontrolle über jordanisches Gebiet als Fortsetzung des Normalisierungspfades. Es folgten Katar, Marokko und die Vereinigten Arabischen Emirate. Der Besuch des ehemaligen israelischen Premierministers Rabin in Maskat 1994 fand in diesem Kontext statt, gefolgt von Shimon Peres’ Besuch 1996 sowie geheimen Treffen mit dem jordanischen König und dem ägyptischen Präsidenten Sisi. Netanjahus Besuch war weder der erste noch der letzte eines arabischen Landes und keine Überraschung, wie viele Kollegen es darstellen.

Zweitens sehen die Führungen einiger arabischer Länder, insbesondere die herrschenden Familien im Golf, heute keine Schande mehr darin, mit dem Besatzungsstaat zu normalisieren, während die palästinensische Führung trotz aller Verstöße des Besatzungsstaates in den letzten 25 Jahren gegen die unterzeichneten Abkommen und trotz des organisierten Staats-Terrors gegen das palästinensische Volk im besetzten Palästina seit 1967 sowie des rassistischen Nationalitätsgesetzes, das alle Hoffnungen des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung und den Aufbau eines unabhängigen Staates auf seinem Land begrenzt, an ihren politischen, sicherheits- und wirtschaftlichen Beziehungen zum Besatzungsstaat festhält.

Drittens erfolgt dieses eilige Anlehnen der Golfstaaten an den Besatzungsstaat vor dem Hintergrund neuer Bündnisse im Nahen Osten und einer Neuordnung der Karten, nachdem das amerikanische Projekt des sogenannten Arabischen Frühlings und sein Krieg gegen Syrien und dessen Volk gescheitert sind und die USA ihre Vormachtstellung über arabische Länder und Völker zu festigen suchten. Netanjahus Besuch in Maskat steht im Kontext, das zu retten, was noch zu retten ist, nach dem beginnenden Zusammenbruch des saudischen Regimes, der neuen türkischen Positionierung und dem Rückgang der US-Rolle im Nahen Osten, während der russische Einfluss im Nahen Osten und weltweit wächst und die internationale Anerkennung der regionalen Rolle Irans sowie das Scheitern aller israelisch-amerikanischen Spaltungs- und Zerstörungsprojekte im arabischen Raum zunimmt.

Israel versucht, sich Oman anzunähern, um eine israelische militärische und nachrichtendienstliche Präsenz auf dessen Gebiet zu etablieren, nachdem klar wurde, dass der Krieg Saudi-Arabiens gegen den Jemen zur Kontrolle desselben und zur Einschränkung Irans sowie zur Übernahme der strategisch wichtigen Wasserwege gescheitert ist. Das Projekt der Huthi, einen jemenitischen Staat fernab der saudischen Vorherrschaft zu errichten, ist zum Greifen nah, und der iranische Einfluss im Golf ist unaufhaltsam. Viertens, in Anbetracht des Vorhergehenden, stehen wir vor einem sich erneuernden Nahen Osten, dessen endgültige Form noch nicht feststeht. Die Ära der amerikanischen Vorherrschaft und der israelischen Arroganz ist vorbei. Iran ist zur einzigen regionalen Macht geworden, und die von ihm geführte Widerstandsallianz, gestützt durch die russische Präsenz im Nahen Osten und militärische Erfolge in Syrien, ist die stärkste Allianz mit wachsender Kohäsion und grenzüberschreitender Unterstützung. Auf der anderen Seite erleben wir den Niedergang und Zerfall der amerikanischen Allianz. Saudi-Arabien steckt in einer Krise, verursacht durch seine Unterstützung des islamistischen Terrorismus und seinen brutalen Krieg gegen das jemenitische Volk. Nach dem Khashoggi-Skandal befindet sich das politische System Saudi-Arabiens in einer Krise, die zu einer deutlichen Schwächung seiner Rolle und möglicherweise zu innerem Zerfall führen wird.

Katar, der zweite amerikanische Verbündete in der Region, der in den letzten zehn Jahren an Übergröße litt, wurde durch seinen Konflikt mit Saudi-Arabien geschrumpft und positioniert sich nun mal näher an Iran, mal an Israel, um sich eine regionale Rolle im sich erneuernden Nahen Osten zu sichern. Es sieht in der Normalisierung mit dem Besatzungsstaat, während Saudi-Arabien in politischen und sicherheitspolitischen Problemen versinkt, eine günstige Gelegenheit, sich als sunnitische Alternative zu präsentieren.

Der iranische schiitische Einfluss, insbesondere da er nach dem Militärputsch in der Türkei zum Hauptsponsor der Muslimbruderschaft im Nahen Osten geworden ist.

Für die Türkei, die zweite Säule der amerikanischen Vorherrschaft im Nahen Osten, versucht sie nun, durch ihre Annäherung an Iran und Russland und ihre Distanz zur NATO, eine führende Rolle im Nahen Osten gegenüber der iranischen Großmacht zu finden, angesichts des Fehlens von Ägypten und Saudi-Arabien. In diesem sich erneuernden Nahen Osten ist Israel isoliert und in der Krise, und es versucht mit dem Schlüssel der Normalisierung die Bruchstücke der amerikanischen Allianz zu kitten, um der Widerstandsallianz entgegenzutreten.

Viertens sind die Normalisierungsschritte, die Israel mit einigen arabischen Herrschern erreicht hat, unvollständig, wie ich sie nenne, und haben nicht die von der Besatzungsstaat erhoffte breite, populäre Akzeptanz erreicht. Die Regierungen des Besatzungsstaates versuchen mit einer medialen und diplomatischen Offensive, das Gewicht dieser Normalisierung zu vergrößern, und ihre Führungspersönlichkeiten bemühen sich, die Unterstützung der israelisch-jüdischen Öffentlichkeit zu gewinnen und den Einfluss ihrer Parteien im Inneren Israels durch gezielte Erklärungen zu den Normalisierungsschritten zu stärken. Dies meinte Netanjahu am 6. September 2016, als er erklärte, dass die Zusammenarbeit mit den arabischen Staaten größer sei als zu jeder Zeit seit der Gründung Israels, und dass das, was heute geschieht, in unserer Geschichte seinesgleichen suche und die Zusammenarbeit stark und in vielfältiger Form bestehe.

Solches geschieht auch in unserer Geschichte, und die Zusammenarbeit besteht stark und in vielfältigen Formen, Wegen und Methoden.

Er hat den öffentlichen Moment noch nicht erreicht, doch das, was hinter den Kulissen geschieht, übertrifft alles, was je in der Geschichte vorgefallen ist.

Mehr als vierzig Jahre sind seit den ersten Schritten der Normalisierung vergangen, doch die arabischen Völker stehen nach wie vor mit überwältigender Mehrheit an der Seite des brüderlichen palästinensischen Volkes in seinem Kampf um das Recht auf Selbstbestimmung und den Aufbau seines unabhängigen Staates. Trotz der Bitterkeit der Normalisierungsschritte beeinflussen diese nicht die palästinensische Realität und ihren Widerstand und konnten die arabische Volksolidarität mit ihnen nicht einschränken. Was im Sultanat Oman geschah, als während des Aufenthalts Netanjahus in Maskat die israelische Flagge verbrannt wurde, sowie die Erklärung Jordaniens, das Abkommen über die Pacht jordanischer Gebiete an den Besatzungsstaat nicht zu verlängern, sind klare Signale für die Ablehnung der Normalisierungsschritte durch die arabische Bevölkerung. Kurz gesagt, politische Beobachter, Analysten und Journalisten sollten diese Wahrheit nicht vergessen und aufhören, von einer arabischen Normalisierung mit Israel zu sprechen. Korrekt ist, dass es sich um eine Normalisierung arabischer Herrscher mit dem Besatzungsstaat handelt.

Fünftens ist die Beschreibung der Normalisierungsschritte durch einige politische Analysten ausgesprochen selektiv und dient den zionistischen Interessen, die Tag und Nacht daran arbeiten, den Keil der Spaltung zwischen den Komponenten der arabischen Völker zu treiben, die nach wie vor mehrheitlich an der Seite des palästinensischen Kampfes gegen die Besatzung stehen ...

Salam al-Din al-Awwadeh, Forscher für israelische Angelegenheiten beim „Zentrum für politische Entwicklung Vision“, sagt: Es gibt keine sogenannte „Normalisierung der Völker“. Er fügt jedoch fälschlicherweise hinzu: „Man findet unter den Jubelpersern der Regime, die eine Minderheit sind und meist aus religiösen und konfessionellen Minderheiten bestehen, besonders Künstler; sie unterstützen die Regime in all ihren Schritten und werden die Normalisierung mit der zionistischen Besatzung anstreben.“ Dies ist eine falsche Behauptung mit böser Absicht, als wolle Salam al-Din aus seiner islamistischen Perspektive dem Leser vermitteln, dass ethnische und religiöse Minderheiten in den arabischen Ländern die fünfte Kolonne des Besatzungsstaates seien. Hier versucht der Besatzungsstaat, Zwietracht in den arabischen Völkern zu säen. Er ergänzt mit falscher Beschreibung und Analyse, wenn er sagt: „Die jüngsten Verhaftungen von Predigern in Saudi-Arabien sind ein Schritt auf dem Weg der Normalisierung mit der Besatzung“ und übersieht dabei, dass diese Prediger zahlreiche Fatwas erlassen haben, die den Kampf gegen den Besatzer verbieten und das Töten von Muslimen in arabischen Ländern erlauben.

Am Ende muss betont werden, dass der Besatzungsstaat mit den jüngsten Normalisierungsschritten versucht, aus seiner politischen und sicherheitspolitischen Krise herauszukommen, nachdem seine Abschreckungsformel im Krieg 2006 gegen den Libanon gebrochen wurde, seine Einflussmöglichkeiten in Syrien beschnitten wurden und er daran scheiterte, dem iranischen Vormarsch und dessen wachsendem Einfluss entgegenzutreten. Der Besatzungsstaat verfügt weder über eine politische noch über eine sicherheitspolitische Strategie im Umgang mit dem palästinensischen Volk und seiner Sache und steht ratlos vor der demografischen Entwicklung im historischen Palästina.

Die Rolle des Widerstandsblocks im sich erneuernden Nahen Osten wächst. Der Besatzungsstaat versucht, sich als Verteidiger und Beschützer der Herrscherfamilien im Arabischen Golf darzustellen, neben ihrem historischen Schutzmacht, den Vereinigten Staaten, oder sogar als deren Ersatz, um den Verlust seines militärischen Einflusses im Osten auszugleichen und seine Unfähigkeit, Kriege zur Durchsetzung seiner Hegemonie zu führen, wie in den vergangenen fünfzig Jahren, zu kompensieren. Mit diesen Schritten versucht er auch, sich einen großen Anteil am Vermögen der Golfprinzen zu sichern, indem er ihnen Schutz bietet und sie dazu verleitet, in Israel zu investieren und israelische Militär- und Nachrichtentechnologien zu erwerben.

Die israelischen Militär- und Nachrichtentechnologien.

Das Eintreten gegen die Verleumdung

Die Normalisierung mit Israel erfolgt in zwei Schritten: Erstens die Einstellung der offiziellen palästinensischen Normalisierung mit dem Besatzungsstaat, das Einfrieren aller sicherheits- und wirtschaftlichen Abkommen mit ihm sowie die ernsthafte Unterstützung durch offizielle palästinensische Stellen für den friedlichen Volkswiderstand des palästinensischen Volkes und die Ausarbeitung eines umfassenden Schutzplans, der auf einer Partnerschaft aller Fraktionen des palästinensischen Widerstands basiert. Zweitens die Bereitstellung medialer und moralischer Unterstützung für die arabischen Volksbewegungen, die sich in der gesamten arabischen Welt gegen die Normalisierung wenden, um den Druck auf die voreiligen arabischen Führer zu erhöhen und sie zum Rückzug zu zwingen.

Über ihre demütigenden Schritte gegenüber ihren Völkern und Staaten

30\\10\\2018